Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 457197-6 "О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенному членами Совета Федерации К.Э. Добрыниным, А.А. Клишасом и В.А. Тюльпановым (первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом предлагается дополнить статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) частью шестой.1, предусматривающей возможность проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении после отмены постановления органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, признанного незаконным или необоснованным после предыдущей дополнительной проверки, если ее срок составлял более 30 суток. При этом предусматривается, что срок новой дополнительной проверки устанавливается вышестоящим прокурором на основании ходатайства органа дознания, дознавателя, либо руководителем вышестоящего следственного органа на основании ходатайства следователя, руководителя следственного органа.

Внесение данного законопроекта обусловлено отсутствием в УПК РФ конкретных сроков проведения дополнительных проверок и направлено на уточнение порядка продления сроков таких проверок.

Отмечаем, что проектом по существу вводится возможность повторной отмены прокурором или руководителем следственного органа постановления соответствующих должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения повторной дополнительной проверки после осуществления предшествовавшей ей и установленной частью шестой статьи 148 УПК РФ процедуры отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения первоначальной дополнительной проверки.

При этом нельзя не отметить, что проектная редакция части шестой.1 статьи 148 УПК РФ так же, как и часть шестая указанной статьи, не определяет максимальную продолжительность дополнительной проверки сообщения о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. И в том, и в другом случае установление такого срока отнесено к полномочиям прокурора или соответствующего руководителя следственного органа. Таким образом, реализация проектного предложения не позволит каким-либо образом ограничить сроки указанных дополнительных проверок.

Более того, учитывая взаимосвязанные положения статьи 144 УПК РФ, в части максимального срока проверки сообщения о преступлении (30 суток), и статьи 148 УПК РФ, в том числе проектной редакции ее части шестой.1, допускающей осуществление первоначальной дополнительной проверки в течение более 30 суток после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке части шестой статьи 148 УПК РФ, суммарный срок проверки сообщения о преступлении, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки, может составлять более 2 месяцев, то есть больше, чем максимальный срок производства дознания в сокращенной форме (статья 226.6 УПК РФ) и первоначальные сроки производства предварительного следствия (часть первая статьи 162 УПК РФ) и дознания (часть третья статьи 223 УПК РФ). Полагаем, что срок проверки сообщения о преступлении в любом случае не должен быть больше сроков производства предварительного расследования уголовного дела.

Кроме того, возможность многократной отмены постановлений об отказе в возбуждении дела с возвращением материалов для дополнительных проверок при отсутствии предельных сроков их проведения создает неопределенность в правовом положении лиц, в отношении которых подано заявление о привлечении к уголовной ответственности (в случае решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица).

Обращаем внимание, что данный вопрос был предметом неоднократного рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определениях от 27 декабря 2002 года N 300-О, 20 декабря 2005 года N 477-О, 17 октября 2006 года N 425-О, 16 мая 2007 года N 374-О-О, недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела. Таким образом, имеет место сходство фактических ситуаций, связанных с отменой постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в его возбуждении, и права участвующих в них лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, требуют равной защиты. Из этого следует, что часть шестая статьи 148 УПК РФ не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию (в том числе по причине неполноты проведенной проверки) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. Уголовно-процессуальный закон, устанавливая, что процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а даваемые органу дознания, дознавателю, следователю указания являются обязательными, не предполагает, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении может осуществляться произвольно и неоднократно по одним и тем же основаниям. Длительное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, неоднократное прерывание и возобновление проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Исполняющий обязанности заместителя начальника управления

Т.А. Анчуткина