Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2734-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлика Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Павлика вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Павлик, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду при постановлении приговора произвольно решать вопрос о допустимости доказательств и использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Из приложенных к жалобе А.А. Павлика судебных решений следует, что приговор по его уголовному делу состоялся 26 сентября 2013 года и вступил в законную силу 20 ноября 2013 года после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В удовлетворении его кассационных жалоб об оспаривании приговора и определения суда второй инстанции было отказано постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2014 года, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 года и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, которыми очередные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения по причине их повторности, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений.

Соответственно, жалоба А.А. Павлика направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлика Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин