Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N АПЛ16-582 Состоявшееся постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении в составе банды особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь военнослужащих, оставлено без изменения, поскольку ходатайство подано соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции, обусловлено обстоятельствами дела, затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, вопросы их личной безопасности, а требования закона при рассмотрении ходатайства судьей не нарушены

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N АПЛ16-582

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием прокурора Потапова И.Е.,

обвиняемого Тунтуева А.Х. и адвоката Шамсудинова Т.З., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах обвиняемого Тунтуева А.Х. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Тунтуева А.Х., дело передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Тунтуева А.Х. и в защиту его интересов адвоката Шамсудинова Т.З. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, Апелляционная коллегия установила:

органами предварительного расследования Тунтуев А.Х. обвиняется в совершении в составе устойчивой вооружённой группы (банды) посягательства на жизнь военнослужащих ... роты ... полка ... Псковской дивизии Воздушно-десантных войск.

1 ноября 2016 года заместителем Генерального прокурора РФ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Тунтуева А.Х., которое с ходатайством об изменении территориальной подсудности направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года изменена территориальная подсудность уголовного дела, и оно предано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В апелляционной жалобе адвокат Шамсудинов Т.З., заявляя о несогласии с принятым судьей решением, указывает, что доводы стороны защиты во внимание не приняты и мотивы, по которым они отвергнуты в постановлении не приведены; полагает, что изменением территориальной подсудности уголовного дела будут нарушены права Тунтуева, в том числе и право на защиту, поскольку передача дела в другой регион затруднит возможность предоставления доказательств, указывающих на необоснованность обвинения. Доказательств, свидетельствующих о реальности угрозы жизни свидетеля Хубиева Т.А., не представлено. Просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапов И.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Апелляционная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Как следует из материалов дела, Тунтуев А.Х. обвиняется по части 2 статьи 209, статье 317 УК РФ, т.е. в совершении в составе устойчивой вооружённой группы (банды) особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь военнослужащих.

При рассмотрении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя об изменении территориальной подсудности уголовного дела предметом судебной проверки является установление повода и оснований для принятия такого решения.

Судом было установлено, что ходатайство соответствующего должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поданное им в пределах своей компетенции, обусловлено обстоятельствами дела, затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, вопросы их личной безопасности.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности судом были приняты во внимание данные, представленные в обоснование ходатайства.

Доводы, изложенные в ходатайстве, о реальности угрозы жизни участника судебного разбирательства - Табиева Т.А., его близких родственников, подтверждены исследованными судом материалами - протоколом допроса Табиева Т.А., постановлением о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 309 УК РФ по факту принуждения свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Выводы суда о наличии предусмотренных в части 4 статьи 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности являются правильными и в постановлении мотивированы.

Приведенные в возражениях на ходатайство и жалобе доводы о том, что передача уголовного дела для рассмотрения в г. Ростов-на-Дону может затруднить для стороны защиты возможность представления доказательств, носят характер предположений и не учитывают предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования и возможности, в том числе положения статей 277, 278.1 УПК РФ о возможности допроса потерпевших и свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей Верховного Суда Российской Федерации ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела не нарушены.

Как следует из материалов дела, положения статьи 35 УПК РФ, определяющей процедуру рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, в полной мере были соблюдены, у суда имелись основания для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела. Принятое решение соответствует положениям, закрепленным в статье 47 Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку следствие по делу завершено, оснований для продления Тунтуеву А.Х., отбывающему наказание в виде 24 лет лишения свободы по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 15.05.2008 года, срока содержания под стражей не имеется.

Для предоставления суду возможности проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству, Тунтуева А.Х., до последующего решения суда о месте его содержания, необходимо оставить в следственном изоляторе СИЗО-2 г. Пятигорска Ставропольского края в порядке и на основаниях, указанных в части 2 статьи 77.1 УИК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Тунтуева А.Х. и передаче уголовного дела для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия Северо-Кавказским окружным военным судом решения о месте содержания Тунтуева А.Х., Тунтуева А.Х., родившегося ... года в ... района ... АССР, осужденного приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 15.05.2008 года, оставить в следственном изоляторе СИЗО-2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Зайцев В.Ю.

Шамов А.В.