Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 49-АПУ16-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 49-АПУ16-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Истоминой Г.Н. и Климова А.Н.,

при секретаре Пикаевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Осипова В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 года, которым

Осипов В.Г. ... судимый 11 апреля 2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 г. наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2011 г. действия Осипова В.Г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. и срок наказания снижен до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением от 17 мая 2013 г. освободился 25 июля 2013 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 30 дней, наказание отбыто,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Осипову В.Г. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения: запрещено уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; запретить изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться периодически - один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Осипова В.Г. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осипов В.Г. признан виновным в убийстве двух лиц - Л. и В. совершённом 22 августа 2015 года в дер. ... района Республики ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Осипов вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Осипов В.Г. указывает о своём несогласии с приговором и утверждает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. При этом он даёт своё описание произошедшим событиям, отмечая, что 22 августа 2015 года к нему в гости приходила его соседка В. и после её ухода пропали ключи от его автомобиля. Вечером к нему вновь пришла В. со своим сожителем Л., которые сообщили об обнаружении ключей, и за это попросили у него угощение. После совместного распития спиртных напитков соседи подрались между собой, и когда он разнимал их, то Л. несколько раз ударил его палкой по голове и лицу. Вскоре они помирились, Л. взял у него ключи от автомобиля и уехал с В. Примерно через 40 минут Л. вернулся один, кинулся на него с топором и, защищаясь, он толкнул Л. тот выронил топор, он подобрал его и нанёс несколько ударов Л., после чего па машине вывез его тело на свалку. Утром к нему пришёл оперативный сотрудник В. которому он рассказал об убийстве Л. и показал его местонахождение.

Под воздействием недозволенных методов расследования он оговорил себя в том, что якобы убил и В. однако к её смерти он не причастен. Указывает, что предварительное следствие было необъективным, его показания придуманы следователем, который заставлял подписывать его пустые бланки, однако и после этого его не знакомили с протоколами его допросов. Отмечает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и по состоянию здоровья он не сможет исполнять приговор, в том числе и в часть назначенного ему ограничения свободы. Ссылается на имеющуюся у него инвалидность и утверждает, что физически не мог совершить нападение на Л. и по этому эпизоду просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, а в части его осуждение за убийство В. просит приговор отменить, и дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

В возражении государственный обвинитель Даутова Л.Р. указывает о своём несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Несмотря на отрицание Осиповым В.Г. своей причастности к умышленному убийству Л. и В. его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний Осипова В.Г., данных им в качестве обвиняемого 26 августа 2015 г., усматривается, что 22 августа 2015 г. около 19 часов к нему домой пришли В. и Л. и они совместно стали распивать спиртное. Около 21 часа В. и Л. легли спать на кровать в комнате, а он лег в зале на диван. При этом он слышал, как Л. и В. ругались между собой, а затем притихли. Он стал вспоминать, как Л. и В. Причинили ему много зла, приходили к нему домой, распивали спиртное за его счет и избивали его, похищали ключи от его автомашины, после чего возвращали ему в обмен на спиртное. В связи с чем, он разозлился на них и, решив убить их, встал, вышел в чулан, взял топор и прошел в комнату, где на кровати спали Л. и В. При этом Л. находился на животе, а В. на спине. Взяв, топор двумя руками, он нанес по голове и спине Л. около 5 ударов и около 3-х ударов в голову и шею В. Затем он стащил Л. и В. с кровати на пол. После чего прошел в гараж, взял веревку и, вернувшись в дом, тела последних перетащил в сени и вытащил на улицу и, перевязал веревкой им ноги. Затем он выгнал из гаража автомашину марки ..., заохал во двор, и задней частью припарковался возле крыльца дома. Выйдя из автомашины, он конец веревки, привязанный к ногам последних, зафиксировал к фаркопу и поехал в сторону лесопосадки, трупы В. и Л. волочились за автомашиной. Проехав около 1 км, он отцепил труп Л. поскольку желал спрятать, трупы в разных местах, а труп В. потащил дальше. Проехав около 1 км его автомашина застряла, испугавшись, что не сможет выехать, он срезал веревку с фаркопа и с ноги В. После него, оттащив труп последней в сторону, оставил её в положении животом на земле и, накрыв травой, вернулся к трупу Л. Привязав ноги последнего веревкой к фаркопу, потащил в сторону поля и оставил его труп в овраге, укрыв травой. 23 августа 2015 г. он сотрудникам полиции признался в убийстве Л. показал местонахождение трупа и, испугавшись наказания за двойное убийство, сообщил, что об убийстве В. ему ничего не известно (т. 3, л.д. 92-96).

Суд приведённые показания Осипова В.Г. обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они были даны с участием защитника, после разъяснений Осипову В.Г. положений ст. 47 УПК РФ, и они согласуются с явкой с повинной, его же показаниями во время проверки их на месте (т. 3 л.д. 97-113), с показаниями потерпевших С. и Л. свидетелей О., Д., А., Ф., В., Ф., В., с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Из показаний свидетелей В. и Т. усматривается, что явку с повинной и приведённые выше показания в качестве обвиняемого Осипов дал добровольно и к нему недозволенные методы расследования не применялись.

В частности, свидетель Т. в суде опроверг утверждения Осипова и о том, что он оказывал на него психологическое воздействие и заставлял, якобы, подписывать пустые бланки процессуальных документов.

Постановлением следственных органов от 4 апреля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Осипова В.Г. об оказании на него физического и психического воздействия за отсутствием в действиях следователя Т. и оперуполномоченного Отдела МВД России по ... району В. состава преступления (т. 3, л.д. 30-33).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз NN 959 и 964, на трупах погибших В. и Л. имеются множественные рубленые раны, а из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что на теле и на месте нахождения трупов В. и Л. обнаружены многочисленные следы их волочения и от колёс автомобиля, а в гараже осуждённого найден топор - орудие убийства.

Приведённые данные согласуются с заключениями судебно-биологических и криминалистических экспертиз, и вывод суда первой инстанции о том, что убийство В. и Л. было совершено одним лицом, а именно - Осиповым, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Фактические обстоятельства совершённых преступлений установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Утверждения осуждённого Осипова В.Г. о его непричастности к убийству В. об угрозе его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Л. от которого, он, якобы, вынужден был защищаться, тщательно проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно признаны несостоятельными, о чём суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции и для переквалификации действий Осипова В.Г. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чём утверждается в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Осипова В.Г. проверено полно (т. 2, л.д. 139-143), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Осипову В.Г. назначено с учётом содеянного, его личности, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признанного отягчающим обстоятельством, с приведением в приговоре по этому поводу соответствующих мотивов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова В.Г., суд признал частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, состояние его здоровья, связанные с нарушением мозгового кровообращения, преклонный возраст, удовлетворительную характеристику и противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления.

Поскольку Осипов В.Г. был осужден 11 апреля 2008 г. за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, то при таких данных суд обоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к Осипову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуюсь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 года в отношении Осипова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов А.Н.