Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 45-АД16-13 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина учреждения в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 45-АД16-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор", Учреждение) Борисова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России "Каменск-Уральский" от 15 января 2015 г. N ..., решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 22 июля 2015 г., решение судьи Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ФКУ "Уралуправтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Каменск-Уральский" от 15 января 2015 г. N ..., оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 22 июля 2015 г., решением судьи Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г., ФКУ "Уралуправтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ФКУ "Уралуправтодор" Борисов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ФКУ "Уралуправтодор" по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 г. в 11.00 часов в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги федерального значения Р-354 "Екатеринбург-Шадринск-Курган" на участке с 114 км + 200 м по 117 км установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения: асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения в виде продольной колейности свыше допустимых значений, геометрические параметры дороги не соответствуют требованиям норм и правил, затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, уклоны проезжей части на протяжении указанного участка дороги (поперечные уклоны) превышают допустимые значения, что противоречит требованиям "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 266, и "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования федерального значения в Свердловской области в безопасном для дорожного движения состоянии, является ФКУ "Уралуправтодор".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, фототаблицей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что ФКУ "Уралуправтодор" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации. ФКУ "Уралуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика, во исполнение которых 30 декабря 2012 г. заключило государственный контракт N ... на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Свердловской области с ОАО "Свердловскавтодор". Согласно данному контракту автомобильная дорога Р-354 "Екатеринбург-Шадринск-Курган" 32 км + 400 м - 92 км + 025 м, 107 км - 125 км + 421 м передана на содержание подрядной организации ОАО "Свердловскавтодор", которой приняты на себя обязательства по оказанию услуг по ее содержанию.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. N 1310 приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 148 как "Федеральная дирекция автомобильной дороги "Тюмень-Ханты-Мансийск", впоследствии неоднократно переименовано, наименование Учреждения приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ "Уралуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ "Уралуправтодор" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Согласно представленным в материалы дела сведениям между ФКУ "Уралуправтодор" и ОАО "Свердловскавтодор" заключен долгосрочный государственный контракт по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Свердловской области.

Вместе с тем в соответствии с Уставом ФКУ "Уралуправтодор" для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Аналогичная норма, обязывающая осуществлять контроль за исполнением контракта ОАО "Свердловскавтодор", содержится пункте 7.1.2 вышеназванного контракта.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФКУ "Уралуправтодор" всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги федерального значения Р-354 "Екатеринбург-Шадринск-Курган", является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Действия ФКУ "Уралуправтодор" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФКУ "Уралуправтодор" в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ "Уралуправтодор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России "Каменск-Уральский" от 15 января 2015 г. N ..., решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 22 июля 2015 г., решение судьи Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ФКУ "Уралуправтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ "Уралуправтодор" Борисова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов