Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 11-АПУ16-33 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за совершение разбойного нападения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 11-АПУ16-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных С.Ю. Москалева, П.А. Ермилова, А.В. Пуговкина, адвокатов А.Р. Богатеевой, И.Н. Муратовой на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года, по которому:

Ермилов П.A., ...

судимый 13.11.2008 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2009 условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции от 25.06.1998) на 5 лет;

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 5 лет 1 месяц;

по ст. 162 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) (по эпизодам нападений на Т.А. и Ш. на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 28.06.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 23.12.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 18.03.2005 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 05.08.2005 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 24.11.2006 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 12.09.2007 на 9 лет;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 07.03.2011) на 3 года.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Ермилову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.11.2008 г. Ермилову П.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 13 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермилову П.А. исчислен с 7 декабря 2015 года. Зачтено Ермилову П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2012 года до 7 декабря 2015 года, а также зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 30.05.2008 по 22.12.2009;

Пуговкин А.В. ... несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (по эпизодам нападений на Т., А. и Ш. на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 28.06.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 23.12.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 18.03.2005 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 05.08.2005 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 24.11.2006 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 12.09.2007 на 9 лет;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Пуговкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пуговкину А.В. исчислен с 7 декабря 2015 года. Зачтено Пуговкину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 ноября 2012 года до 7 декабря 2015 года;

Москалев С.Ю. ..., судимый 20.01.2006 по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 31.08.2011 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (по эпизодам нападений на Т., А. и Ш. на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 28.06.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 23.12.2004 на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду от 18.03.2005 на 9 лет;

От назначенного по ст. 222 ч. 3 УК РФ наказания Москалев С.Ю. освобожден на основании ст. 78 ч. 1 п. "в" УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании статьи 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Москалеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2006 Москалеву С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Москалеву С.Ю. исчислен с 7 декабря 2015 года. Зачтено Москалеву С.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 ноября 2012 года до 7 декабря 2015 года, а также зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 6.08.2005 по 01.09.2011 г.

По приговору также осужден Галямеев Э.Н. в отношении которого жалобы и представление не принесены.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено в счет возмещения материального ущерба взыскать: с Ермилова П., Пуговкина А. и Москалева С. в солидарном порядке в пользу Т. 45840 рублей;

с Ермилова П., Пуговкина А. и Москалева С. в солидарном порядке в пользу А. 375414 рублей 75 копеек;

с Ермилова П., Пуговкина А. и Москалева С. в солидарном порядке в пользу Ш. 206966 рублей 19 копеек;

с Ермилова П., Пуговкина А. и Галямеева Э. в солидарном порядке в пользу А. 259000 рублей;

с Ермилова П., Пуговкина А. и Галямеева Э. в солидарном порядке в пользу К. 198964 рубля.

Иски А., К. и А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с Ермилова П., Пуговкина А. и Галямеева Э. в долевом порядке взыскано: в пользу А. - по 10000 рублей с каждого, К. - по 15000 рублей с каждого; с Ермилова П., Пуговкина А. и Москалева С. в пользу А. по 10000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденных С.Ю. Москалева, П.А. Ермилова, А.В. Пуговкина, поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Э.Н. Галямеева, адвокатов А.Р. Богатеевой, П.В. Сакмарова и И.Н. Муратовой в интересах осужденных, а также мнение прокурора Н.П. Титова, полагавшего приговор изменить, исключить осуждение Ермилова, Пуговкиана и Москалева за совершение разбойного нападения на Т. 03.03.2001 г. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, снизить назначенное им наказание по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по эпизодам нападений на А. и Ш., а также по совокупности преступлений, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Ермилов П.А. в создании банды и руководстве ею, в совершении в составе банды разбоя, в покушении на грабеж, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов;

Пуговкин А.В. в участии в банде и в совершении в составе банды разбоя, в покушении на грабеж, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия;

Москалев С.Ю. в участии в банде и в совершении в составе банды разбоя, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов;

Преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Москалев С.Ю., не оспаривая вывод суда о виновности и юридическую оценку его действий, вместе с тем выражает несогласие с определенным размером причинения ущерба потерпевшим А. Просит пересмотреть приговор в части гражданского иска;

- осужденный Ермилов П.А. и его защитник - адвокат Богатеева А.Р., выражая несогласие с приговором, указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитируют выдержки из протоколов допросов осужденных, потерпевших, других следственных действий, анализируют их показания, дают свою оценку установленным судом обстоятельствам, согласно которой в действиях Ермилова отсутствуют признаки состава банды.

Адвокат также считает, что судом не установлено, что осужденными при нападениях применялось огнестрельное оружие. Указывает, что показания осужденного Ермилова, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в результате незаконных методов следствия, доводы Ермилова о том, что обнаруженный в его доме при обыске обрез ружья был подброшен сотрудниками полиции, ни опровергнуты. По ее мнению, приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетелей под псевдонимами Г. и Т., которые не соответствуют другим доказательствам, к показаниям свидетелей Щ., М., К. - сотрудников полиции следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. По эпизоду разбойного нападения на Т. 3 марта 2001 года истекли сроки давности уголовного преследования. Просит приговор в части осуждения Ермилова по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления. Тот же приговор изменить, снизить Ермилову наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизодам нападений на Т., А., Ш. Освободить от назначенного наказания по эпизоду нападения на Т. 3 марта 2001 г., исключить указание о совершении нападения на Ш., К., А. и К. в составе банды;

- осужденный Пуговкин А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что его вина в участии в банде и в разбойных нападениях не доказана, положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми, оспаривает вывод суда о размере причиненного ущерба потерпевшим А.

В дополнениях указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты оставлены без удовлетворения, выводы суда носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в протоколе судебного заседания отражены не точно и искажены. Подробно излагает обстоятельства, установленные судом, приводит показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства, которым дает свою оценку. По его мнению, никаких доказательств, подтверждающих его вину в нападении на Ш. 28 июня и 23 декабря 2004 года, в материалах дела не имеется, положенные в основу приговора показания потерпевших Ш. и Т. являются противоречивыми и не указывают о его причастности к данным преступлениям, а показания его и других осужденных, данных в ходе предварительного следствия, в том числе явки с повинной, являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что не основан на материалах дела и вывод суда о том, что при нападении на С. и М., а также 25.10.2000 г. на М. использовалось оружие пистолет "ТТ", а не муляж. Проверка его показаний на месте, в ходе которой был изъят пистолет "ТТ" с патронами, а также криминалистическая экспертиза проведены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Считает, что осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ незаконно.

Цитируя положения уголовного, уголовно-процессуального закона, постановлений пленума Верховного Суда РФ, считает, что суд неправильно применил уголовный закон. Просит приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 18.05.2002 г., по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизодам от 28.06.2004 г. и 23.12.2004 г. в отношении Ш., а также в отношении Т. отменить, вынести оправдательный приговор;

- адвокат Муратова И.Н. в интересах осужденного Пуговкина считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом неправильно применен уголовный закон. По ее мнению, вина Пуговкина не подтверждается материалами дела, положенные в основу приговора показания свидетелей под псевдонимами Г. и Т. являются вымышленными и не соответствуют другим доказательствам. Анализирует показания осужденных, дает свою оценку установленным судом обстоятельствам, согласно которой действия Пуговкина и других осужденных за совершение различных преступлений не образуют состав банды. Кроме того полагает, что Пуговкин не совершал большую часть инкриминированных ему преступлений, а именно: в отношении потерпевших С. и М., Т., А., Ш., Ш., Х. Показания осужденных Пуговкина, Ермилова и Москалева, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в результате незаконных методов следствия, а оружие - обрез ружья и пистолет "ТТ" были подброшены сотрудниками полиции. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях просит приговор в части осуждения Пуговкина по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ, по эпизодам нападений на Т., А., Ш. 28.06.2004 г., Ш. 23.12.2004 г., Ш. в покушении на грабеж Х. отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления. Тот же приговор изменить, исключив указание о совершении нападения на Ш., К., А. и К. в составе банды.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Хадиуллина А.Ф., указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вывод суда о виновности осужденных С.Ю. Москалева, П.А. Ермилова, А.В. Пуговкина в совершении инкриминированных им преступлениях основан на показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ермилова П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что до службы в армии он вступил в организованное преступное формирование (ОПФ) "...", с участниками группировки Москалевым С., Пуговкиным А. и Т. у него сложились дружественные отношения. Летом 1999 года при встрече с Москалевым С., Т. и Пуговкиным А. они приняли решение заняться преступной деятельностью. Участники банды его безоговорочно слушались, поскольку он был наиболее решительным и авторитетным, а впоследствии к ним присоединились Галямеев Э. и В.

В середине лета он дал задание участникам своей "бригады" найти для ограбления богатого коммерсанта. Для совершения данного преступления они добыли оружие - Т. у "старших" ОПФ "..." взял пистолет "ТТ", а также принес револьвер. В разное время данное оружие хранилось у разных членов его бригады. После совершения разбоя или хищения он отдавал оружие одному из постоянных участников бригады, как правило Пуговкину А. или Москалеву С., чтобы те спрятали оружие на случай, если сотрудники милиции установят их причастность к совершенному преступлению и придут с обыском. В остальное время оружие он хранил у себя в гараже по ул. ... д. ... или в доме по ул. ... где летом проживал Т. У них также имелся обрез одноствольного охотничьего ружья модели "Иж-5", который он принес в дом и положил под кровать у себя в кв. ... дома ... по ул. ... г. ... 26.11.2012 в ходе обыска данный обрез изъяли сотрудники полиции. Боясь быть привлеченным к уголовной ответственности, он сказал, что оружие ему подбросили.

Он вместе с Т. Пуговкиным А. и Москалевым С. запланировали и совершили нападение на квартиру на улице ... г. ... при этом они использовали пистолет "ТТ" и металлическую арматуру. Также они совершили разбойное нападение с Москалевым С., Т., В. и Р. с использованием пистолета 2 июня 2000 года на квартиру по улице ... Осенью 2000 года он с Москалевым С.Ю. и парнем по имени Р. с применением пистолета и арматуры совершили разбойное нападение в селе ... 3 марта 2001 года с Москалевым С. и Пуговкиным А. с применением пистолета "ТТ" они совершили разбойное нападение на квартиру на улице ... г. ... Он также организовал разбойное нападение на квартиру по ул. ... г. ... 17 февраля 2003 года, которое непосредственно совершили Москалев С. и Пуговкин А., с использованием пистолета "ТТ". В начале июня и в декабре 2004 года он с Москалевым С. и Пуговкиным А. с применением прорезиненной арматуры в подъезде дома ... по улице ... г. ... совершил разбойное нападение на мужчину, который по их данным носил с собой крупную сумму денег. Во второй половине марта 2005 года он вновь организовал нападение на данного мужчину и отправил для этого Москалева С., Пуговкина А. и Галямеева Э., для подстраховки предварительно дал Пуговкину А. пистолет.

Осенью 2006 года они с Пуговкиным А. и Г. по информации последнего о наличии большой суммы денег совершили разбойное нападение на квартиру по улице ... г. ... Перед нападением он передал Пуговкину А. пистолет. В ноябре 2006 он с Пуговкиным А. совершил нападение на квартиру по улице ... г. ... на девушку таджикской национальности. Перед нападением Пуговкину А. он передал обрез. 12 сентября 2007 года он, Пуговкин А., Галямеев Э. и Т. совершили нападение на частный дом в поселке ...

После совершения разбоев и грабежей часть похищенного он откладывал на "общак" от одной десятой до одной трети суммы похищенного.

Свои показания Ермилов П. подтвердил в ходе проверок на места совершения преступлений, а также при проведении очных ставок с В. и Галямеевым Э.

Из показаний осужденного Пуговкина А., данных в ходе предварительного следствия, видно, что летом 1999 года при встрече с Ермиловым П., Москалевым С. и Т. они по предложению Ермилова П. единогласно приняли решение заняться преступной деятельностью. Ермилов П. сказал, что с наводками на людей проблем не будет, как и с оружием, так как у него есть пистолет "ТТ", обрез одноствольного охотничьего ружья, а также револьвер. Все вышеуказанное оружие хранилось у Ермилова П. в гараже. В гараже Ермилова П. проходили встречи членов их бригады, разрабатывались планы предстоящих грабежей, разбоев и краж. Позже к их компании присоединился В.

Летом 1999 года, когда они с Москалевым С. и Т. собрались в гараже по ул. ... д. ... пос. ... г. ... Ермилов П. предложил напасть на коммерсанта, проживающего на ул. ... у которого имеется большая сумма денег. Он, Москалев С. и Т. согласились с предложением Ермилова П. и 2.12.1999 совершили разбойное нападение на эту квартиру. При этом у него был пистолет "ТТ", а у Ермилова П. и Москалева С. арматуры. Также с Ермиловым П. и Москалевым С. 3.03.2011 он совершил разбойное нападение на квартиру ..., дома ... по ул. ... где были женщина с ребенком. Перед нападением Ермилов П. передал Москалеву С. пистолет, который использовался при нападении.

В начале мая 2002 года он, Москалев С. и Ездаков, по указанию Ермилова П. совершили разбойное нападение на кв. ... д. ... по ул. ... г. ... При этом пистолет был у Москалева С. 17 февраля 2003 года он с Москалевым С. совершили разбойное нападение на квартиру по ул. ... г. ... Адрес этот им указал Ермилов П., он же распределил между ними роли, передал Москалеву С. заряженный обрез. Летом 2004 года они с Ермиловым П. и Москалевым С. в подъезде дома на ул. ... напали на мужчину, при этом Москалев С. нанес ему удар по голове арматурой. В декабре 2004 года в подъезде дома ... по ул. ..., он, Москалев С. и Ермилов П. снова совершили разбойное нападение на этого мужчину, а 18.03.2005 они с Москалевым С. и Галямеевым Э. совершили нападение на квартиру этого мужчины. В квартире в это время была женщина. Детали этого нападения разработал также Ермилов П. 5 августа 2005 он, Москалев С. и Галямерв Э. совершили нападение на квартиру по ул. ... г. ... Совершение данного преступления также было организовано Ермиловым П. В конце ноября 2006 года он, Пуговкин А., Галяемеев Э. и Ермилов П. по предложению последнего совершили нападение на квартиру по ул. ... г. ... При этом по пути к месту преступления Ермилов П. передал ему пистолет. Угрожая этим пистолетом, он требовал деньги у потерпевшей. 12.09.2007 г. он, Ермилов П., Галямеев Э. и Т. совершили хищение из дома ... по ул. ... поселка ...

Данные показания Пуговкин А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав места совершения нападений, действия каждого из участников и другие обстоятельства преступлений.

В ходе предварительного следствия Москалев С. показал, что совершать разбойные нападения ему, Пуговкину А. и Т. предложил Ермилов П., который на тот момент был самым авторитетным из них. Встречи по поводу разработки и обсуждения планов на предстоящие грабежи, разбои и кражи проходили в сарае Ермилова, где они также делили и хранили похищенное. Впоследствии к ним присоединились В. и Галямеев Э.

Так, в начале декабря 1999 года они совершили с применением пистолета и арматуры разбойное нападение на квартиру по улице ... г. ... 02.06.2000 он с Ермиловым П., В., Т. и Ф. совершили разбойное нападение на квартиру по ул. ... г. ... Перед нападением Ермилов П. передал Т. пистолет. В конце октября 2000 года он, Ермилов П. и Ф. совершили разбойное нападение на частный дом в селе ... района. Перед выездом в это село Ермилов П. передал ему пистолет для применения в случае оказания потерпевшими сопротивления. 3 марта 2001 года он, Пуговкин А. и Ермилов П. по предложению последнего совершили разбойное нападение на квартиру ... дома ... по ул. ... г. ... У него с собой был пистолет, который был ему передан Ермиловым П. до нападения. В мае 2002 года он, Пуговкин А. и Е. совершили разбойное нападение на квартиру по ул. ... г. ... с собой у них были арматуры и пистолет. После совершения преступления часть похищенного он отдал Ермилову П. и вернул ему пистолет. 17 февраля 20031 года он вместе с Пуговкиным А. совершили разбойное нападение на квартиру по ул. ... г. ...

Из показаний Москалева С. также видно, что он трижды участвовал в совершении разбойного нападения в доме ... по улице ... г. ... Первые два раза, летом и в декабре 2004 года, они совершили нападение втроем, он, Ермилов П. и Пуговкин А., напав на мужчину в подъезде. В третий раз, в марте 2005 года, Ермилов П. сам на разбой не пошел, отправил с ними Галямеева Э., разъяснив роль каждого при совершении преступления. В этот раз напали на квартиру этого мужчины. Для совершения разбоя Ермилов П. передал Пуговкину А. пистолет.

Кроме того, Москалев С. указал, что вместе с Галямеевым Э. и Пуговкиным А. он участвовал в совершении разбойного нападения на пожилого мужчину по улице ... г. ...

Признавая приведенные показания осужденных С.Ю. Москалева, П.А. Ермилова, А.В. Пуговкина достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями осужденного Валиуллина Д. об обстоятельствах совершения преступлений и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших С., М., Г., М., В., Т., А., Ш., Ш., А., X., А., К. которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных судом обстоятельствах, показаниям свидетеля С. опознавшего Ермилова П.А., как одного из нападавших, который избивал его жену и друга, при этом у него был пистолет, показаниям свидетелей под псевдонимами Г. и Т. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотров мест происшествия; проверки показаний осужденных на месте; актам судебно-медицинских экспертиз, протоколам обыска, осмотра, баллистической экспертизы, протоколам опознания и другим доказательствам, приведенным в приговоре по каждому эпизоду преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденные, в том числе Пуговкин и Ермилов, неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, с участием адвокатов, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Оглашение показаний осужденных, а также неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, имело место в соответствии с требованиями закона, поэтому данный довод в защиту осужденных также является несостоятельным.

Изменение впоследствии некоторыми из осужденных показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. При этом суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам, и отвергает другие.

Изложенные в жалобах осужденного Пуговкина и его защитника о том, что проверка его показаний на месте, в ходе которой был изъят пистолет "ТТ" с патронами и криминалистическая экспертиза проведены с нарушением закона, а также доводы осужденного Ермилова и его защитника о том, что обрез в жилище Ермилова П. был подброшен сотрудниками полиции, тщательно проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного А.В. Пуговкина о своей непричастности к совершению ряда преступлений, за которые он осужден, доводы его защитника - адвоката Муратовой о недоказанности вины Пуговкина, их же доводы, а также доводы осужденного Ермилова П.А. и его защитника - адвоката Богатеевой А.Р. о необоснованном осуждении Ермилова по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Пуговкина и других осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ об отсутствии в действиях этих лиц признаков банды, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно указал, что у участников группы сложились устойчивые связи, обусловленные дружескими отношениями, которые объединились в устойчивую вооружённую, хорошо организованную группу, для совершения преступлений. Все вышеуказанные лица были объединены единым умыслом, направленным на совершение вооружённых нападений на граждан, были информированы об осуществляемой преступной деятельности, участники нападений действовали по заранее разработанным планам, согласно распределенным ролям. На вооружении банды имелись исправные пистолет "ТТ" и обрез ружья. О наличии огнестрельного оружия и возможности его использования знали все участники банды.

Как видно из вышеприведенных показаний самих осужденных, свидетелей под псевдонимами Г. и Т. именно Ермилов П.А. был инициатором всех совершенных преступлений, разрабатывал планы нападений и распределял роли каждого участника в совершенных преступлениях, определял размер вознаграждения каждому участнику нападения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правовая оценка действий осужденных является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений закона.

Наказание осужденным С.Ю. Москалеву, П.А. Ермилову, А.В. Пуговкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновных.

Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе явки с повинной Ермилова, Москалева и Пуговкина А. (у Пуговкина А. кроме покушения на грабеж на Х. активное способствование раскрытию преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды) Ермилова, Пуговкина и Москалева, судом учтены.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ за совершенное осужденными С.Ю. Москалевым, П.А. Ермиловым, А.В. Пуговкиным разбойного нападения на Т. 03.03.2001 г., предусмотренное п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поэтому их осуждение за данное преступление подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в связи с внесением вышеуказанных изменений в приговор, назначенное Ермилову, Пуговкину и Москалеву наказание по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по эпизодам нападений на А. и Ш. подлежит смягчению.

Гражданские иски о взыскании с осужденных причиненного материального ущерба и компенсации за моральный вред судом разрешены исходя из установленных судом обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать, что размер причиненного ущерба потерпевшим, в том числе А., является завышенным, не имеется.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года в отношении Ермилова П.А., Пуговкиана А.В., Москалева С.Ю. изменить:

исключить их осуждение за совершение разбойного нападения на Т. 03.03.2001 г. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности;

снизить назначенное Ермилову П.А., Пуговкиану А.В., Москалеву С.Ю. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) по эпизодам нападений на А. и Ш. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

Ермилову П.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ст. 209 ч. 1, ст. 222 ч. 3 (в редакции от 25.06.1998), ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003), п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) (по эпизодам нападений на А. и Ш. п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.11.2008 г. окончательно назначить Ермилову П.А. 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Пуговкину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (по эпизодам нападений на А. и Ш. п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Москалеву С.Ю. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (по эпизодам нападений на А. и Ш. п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2006 Москалеву С.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Смирнов В.П.