Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16889 по делу N А08-7074/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 по делу N А08-7074/2015 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-40, инвентарный номер 25352, общая площадь 120,2 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Русагро-Инвест" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что заявленный ООО "Русагро-Инвест"является единственно возможным способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). А в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на те обстоятельства, что решение о создании единственного участника ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а переход права собственности к ОАО "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Следовательно, для надлежащей защиты прав, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо обращение ООО "Русагро-Инвест" в Росреестр за регистрацией прав на спорный объект недвижимости и последующее обжалование в суд отказа Росреестра в регистрации прав.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При рассмотрении дела N А08-611/07-6 суд признал обоснованным отказ Росреестра по Белгородской области в регистрации перехода права на объект по мотиву не представления документов, необходимых в соответствии с указанным Законом о регистрации, подтверждающих переход прав при реорганизации юридических лиц до 1998 года.

В настоящем деле ООО "Русагро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав свое требование тем, что имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Оскольские просторы" на спорный объект не влияет на действительность сделки по передаче данного имущества в уставной капитал ООО "Русагро-Казинка" и наличие прав на данной объект у ООО "Русагро-Инвест".

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1,пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у ОАО "Оскольские просторы" до принятия и вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу статьи 6 данного Закона регистрация прав на него не требовалась.

Внеся спорный объект в качестве вклада в уставной капитал и приобретя взамен 100% доли в уставном капитале ООО "Русагро-Казинка",ОАО "Оскольские просторы" фактически утратило права в отношении спорного объекта недвижимости.

Администрация муниципального района города Валуйки в обоснование жалобы указала на отсутствие, по ее мнению, доказательств, подтверждающих правопреемство между АОЗТ "Прогресс" и ООО "Оскольские просторы".

Исходя из положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство юридических лиц имеет место только при их реорганизации. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

АОЗТ "Прогресс" было ликвидировано 30.08.2002, что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц, ООО "Оскольские просторы"зарегистрировано 25.04.2000.

Таким образом, АОЗТ "Прогресс" не могло быть преобразовано в ООО "Оскольские просторы", поскольку было ликвидировано по решению суда позже, чем было создано ООО "Оскольские просторы".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу АОЗТ "Прогресс" спорного объекта ООО "Оскольские просторы".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, колхозом "Путь Ленина" хозяйственным способом в 1977 году построен объект недвижимого имущества: ЗАВ - 40, площадью 120,2 кв. м, инвентарный номер 25352, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" образовано агропредприятие "Прогресс", которое на основании постановления главы Администрации г. Валуйки и Валуйский район от 29.04.1994 N 292 реорганизовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".

Согласно Уставу АОЗТ "ПРОГРЕСС", зарегистрированного постановлением главы Администрации Валуйского района и г. Валуйки от 29.03.1994 N 292, АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев, путем реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности.

АОЗТ "Прогресс" ликвидировано 30.08.2002 и реорганизовано в форме преобразования в ООО "Оскольские просторы" в соответствии с постановлением главы Администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" и постановлением главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000.

ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы" в соответствии с постановлением главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000.

Решением собрания акционеров ОАО "Оскольские просторы" N 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы". В качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество, переданное и принятое по акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе под номером "790" "ЗАВ-40 Леоновка", где указан год постройки - 1977.

Единственным участником ООО "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации ООО "Русагро-Инвест" путем присоединения к нему: ООО "Русагро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол", о чем стороны 31.01.2011 подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест".

По передаточному акту от 24.03.2011 к правопреемнику ООО "Русагро-Инвест" перешло имущество, в том числе под номером "664"-ЗАВ-40 Леоновка.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости перешел к истцу в порядке правопреемства в результате реорганизации юридического лица.

Апелляционная инстанция, с выводами которой согласился суд округа, отменяя решение суда, и отказав в удовлетворении заявленных требований, исходила из следующего.

В соответствии со статьей 209, частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина ".

В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу N А08-10564/03-17, в соответствии с которым признано право собственности ОАО "Оскольские просторы" на объект недвижимости на основании постановления главы Администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области".

В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Русагро-Казинка", которому спорное имущество ОАО "Оскольские просторы" передано в уставный капитал, создано 20.09.2007, а решение о реорганизации ООО "Русагро-Инвест" путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его регистрации.

Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

Сам истец за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращался. При указанных обстоятельствах доводы истца о невозможности защиты своих прав в ином порядке отклонены судами со ссылкой на неверное толковании норм материального права

При этом судами также указано, что доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком не представлено.

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова