Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 310-КГ16-17083 по делу N А08-257/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 310-КГ16-17083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпийские решения" (Кабардино-Балкарская Республика; далее - ООО "Альпийские решения", заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-257/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее - ООО "ЕвроХим") о признании недействительным решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области (далее - муниципальный совет) от 28.12.2015 N 22 (далее - решение N 22) в части вопроса о выделении денежных средств для погашения задолженности ООО "ЕвроХим".

К участию в деле в качестве созаявителя привлечено ООО "Альпийские решения".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, УКС администрации Яковлевского района Белгородской области, глава администрации Яковлевского района Белгородской области, Прокуратура Белгородской области, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, в удовлетворении требования отказано

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу N А08-6708/2013, от 27.01.2015 по делу N А08-9367/2014, от 27.07.2015 по делу N А08-2047/2015 с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района в пользу ООО "ЕвроХим" взысканы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные документы поступили в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области.

Управлением финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района внесено предложение о внесении изменений и дополнений в бюджет муниципального района "Яковлевский район" на 2016 год в части выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения судебных актов по гражданским делам N А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015.

В связи с тем, что муниципальным советом бюджет на 2016 год принят с дефицитом, рост собственных налоговых и неналоговых доходов в 2016 году в целом по консолидированному бюджету района не запланирован, в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2016 года включен этап 2017 года, бюджетные обязательства района социального назначения увеличены.

Муниципальный совет принял решение от 28.12.2015 N 22 "О судебных решениях по взысканию финансовых средств с Управления капитального строительства администрации района, МБУ "Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района".

Решение N 22 (с учетом решения муниципального совета от 17.02.2016 N 9) принято в отношении ООО "ЕвроХим" по исполнительным документам по делам N А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области произведено процессуальное правопреемство по делам N А08-6708/2013 (02.02.2016), А08-9367/2014 (28.01.2016), А08-2047/2015 (28.03.2016) с ООО "ЕвроХим" на ООО "Альпийские решения".

Несогласие с решением N 22 в части вопроса о выделении денежных средств для погашения задолженности ООО "ЕвроХим" явилось основанием для обращения ООО "ЕвроХим" и ООО "Альпийские решения" с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности ООО "Альпийские решения" нарушения решением N 22 его прав и законных интересов, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решение N 22 принято в целях обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных актов и соблюдения прав взыскателя на исполнение исполнительных документов по делам NN А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При этом суды верно отметили, что во время приобретения требования по судебным решениям заявителем решение N 22 уже было принято. Заявитель знал о его наличии в момент приобретения требований, следовательно, действуя как разумное и осмотрительное лицо, должен был исходить из характера и состояния приобретаемого требования. При таких обстоятельствах решение N 22 не затрагивает прав заявителя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Альпийские решения" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова