Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 309-КГ16-18980 по делу N А76-28518/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 309-КГ16-18980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 по делу N А76-28518/2015

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области о признании недействительными приказа государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.09.2015 N 850/15 об отмене ранее установленной скидки в размере 40% к страховому тарифу на 2013 год, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, по результатам мероприятий внутреннего контроля фондом в 2015 году вынесен оспариваемый приказ об отмене скидки в размере 40% к страховому тарифу на 2013 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно требованиям пункта 8 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обществу правомерно была предоставлена скидка к страховому тарифу на 2013 год, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого приказа об отмене предоставленной обществу скидки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления скидок и надбавок.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о наличии правовых оснований для отмены скидки.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам изначально правомерного предоставления обществу скидки на 2013 год по результатам текущего финансового 2012 года.

При этом суды исходили из того, что ранее период 2012 года был предметом контроля (решение от 30.12.2014 N 339/747 н/с, принятое по результатам выездной проверки), и нарушений порядка уплаты страховых взносов в этом периоде установлено не было. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Какие-либо новые обстоятельства, которые не были известны страховщику ранее, в жалобе не приводятся.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов