Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 307-ЭС16-18734 по делу N А56-78853/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 307-ЭС16-18734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Профсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 по делу N А56-78853/2015 по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании с общества 253 576 руб. 09 коп. задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги водоснабжения и 9 564 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 24.09.2015 по 04.02.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований предприятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения предприятия (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд явилась неполная оплата обществом (абонентом) стоимости оказанных в августе 2015 года услуг по договору водоснабжения от 29.05.2014 N 14-879716-ЖФ-ВС.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора и руководствуясь статями 309, 310, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства.

Ссылка общества на неправильное распределение истцом очередных платежей по расчетным периодам подробно изучена судами и отклонена, поскольку отнесение спорных платежей в счет погашения возникшей ранее задолженности по причине отсутствия в платежных документах назначения платежа не противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами указано на то, что общество не представило допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности по периоду ранее спорного и указывающих на неправомерное отнесение ресурсоснабжающей организацией перечисленных платежей в счет погашения этой задолженности.

Утверждение заявителя о двойном взыскании стоимости поставленной воды подлежит отклонению как противоречащее обстоятельствам, установленным судами при исследовании платежных документов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Профсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова