Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 305-ЭС16-18969 по делу N А40-199299/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 305-ЭС16-18969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад-ОПТЕЛ" (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-199299/2014, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Каскад-ОПТЕЛ", ЗАО "РИМ", ООО "Медкомплекс "А.В.К.", ООО "Юва-трейдинг" о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования:

ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" в период с 11.11.2008 по 15.05.2014 находящимися в собственности Российской Федерации нежилыми помещениями общей площадью 1735 кв.м, а именно: комнатами 19-26 на 1-м этаже и всеми комнатами на 7-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 в размере 57 438 055,72 руб.;

ЗАО "РИМ" (правопреемник Общества "НПП Объединенные водные технологии") в период с 11.02.2012 по 15.05.2014 находящимися в собственности Российской Федерации нежилыми помещениями общей площадью 207,8 кв.м, а именно: комнатами 6, 6а-г на 2-м этаже и комнатами 5-6 на 6-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 в размере 3 125 359,80 руб.;

ООО "Медкомплекс "А.В.К." в период с 11.02.2012 по 15.05.2014 находящимися в собственности Российской Федерации нежилыми помещениями общей площадью 647,9 кв.м, а именно: комнатами 5-32 на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 в размере 9 210 351,3 руб.;

ООО "Юва-трейдинг" в период с 11.02.2012 по 15.05.2014 находящимися в собственности Российской Федерации нежилыми помещениями общей площадью 51,2 кв.м, а именно: комнатами 7, 8 на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 в размере 795 606,10 руб., а также начисленными на него процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды с ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" в размере 26 733 824,96 руб.; с ЗАО "РИМ" в размере 540 752,36 руб.; с ООО "Медкомплекс "А.В.К." в размере 1 604 877,80 руб.; с ООО "Юва-трейдинг" в размере 137 656,43 руб.

и выселении:

ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" из нежилых помещений общей площадью 1735 кв.м, а именно: комнат 19-26 на 1-м этаже и всех комнат на 7-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5;

ООО "Юва-трейдинг" из нежилых помещений общей площадью 51,2 кв.м, а именно: комнат 7, 8 на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5;

ООО "Медкомплекс "А.В.К." из нежилых помещений общей площадью 647,9 кв.м, а именно: комнат 5-32 на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5;

ЗАО "РИМ" (правопреемник Общества "НПП Объединенные водные технологии") из нежилых помещений общей площадью 647,9 кв.м, а именно: комнат 5-32 на 4-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования, предъявленного к ОАО "Каскад-ОПТЕЛ"; с ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве взыскано неосновательного обогащения в размере 22 840 202,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 621 810,09 руб. В остальной части иска, предъявленного к ОАО "Каскад-ОПТЕЛ", отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 в части взыскания с ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 назначена судебно-оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части приостановления производства по делу, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Указывает, что апелляционным судом не рассмотрено ходатайство ОАО "Каскад-ОПТЕЛ" о прекращении производства по апелляционной жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановлено судом апелляционной инстанции исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Судебная экспертиза назначена судом в целях установления величины рыночной ставки арендной платы в 2011-2014 гг., с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Назначение экспертизы в соответствии с положениями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

При вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Каскад-ОПТЕЛ" (г. Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.