Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 305-КГ16-17645 по делу N А40-203844/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 305-КГ16-17645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "АЛЬТЭРА" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу N А40-203844/2015, установил:

Гаражный потребительский кооператив "АЛЬТЭРА" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе принять документы для оказания государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", содержащееся в ненормативном правовом акте в форме сообщения "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 21.07.2015 N 33-5-26271/15-(0)-1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.03.2015 отказал в удовлетворении заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЮВИ ПЛЮС", постановлением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, отменил решение от 02.03.2015 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального права, просит отменить постановления от 28.06.2016 и от 04.10.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено апелляционным судом, Кооператив обратился в Департамент с заявлением от 08.07.2015 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:79, расположенного по адресу: Москва, ул. Дворникова, д. 7, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:04:0001001:1169.

Департамент письмом от 21.07.2015 N 33-5-26271/15-(0)-1 отказал в приеме документов со ссылкой на пункт 2.8.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Кооператив, считая отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 08.07.2015 N 77/501/15-756029, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 6, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", пунктами 2.4.1.1, 2.8.1.3 и 3.2.3 Административного регламента, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.

Суд исходил из следующего: согласно кадастровому паспорту земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного, следовательно, этот участок не является определенным в соответствии с действующим законодательством объектом недвижимого имущества и не может быть предметом сделок; видом разрешенного использования участка является строительство многоэтажного гаража-стоянки; фактически на участке расположено и эксплуатируется капитальное строение; вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию; за установлением вида разрешенного использования, соответствующем фактическому, заявитель не обращался; несоответствие представленных Кооперативом документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным земельным законодательством, нормативными актами города Москвы, а также Административному регламенту, в силу пункта 2.8.1.3 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме этих документов; Кооператив не лишен возможности оформить права на земельный участок после установления вида его разрешенного использования, соответствующего фактическому, и установления его границ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гаражному потребительскому кооперативу "АЛЬТЭРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева