Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 304-ЭС17-75 по делу N А27-22168/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 304-ЭС17-75

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сташа Артура Борисовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 по делу N А27-22168/2015 по иску индивидуального предпринимателя Сташа Артура Борисовича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 07.04.2014 N 187-ю/ТС и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:

индивидуальный предприниматель Сташ Артур Борисович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на дату подачи кассационной жалобы, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сташа Артура Борисовича о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сташу Артуру Борисовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 по делу N А27-22168/2015.

Судья

А.Н. Маненков