Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18865 по делу N А24-4898/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАИН" (далее - заявитель, общество "НАИН")

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 по делу N А24-4898/2015

по иску общества "НАИН" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Строй ДВ" (далее - общество ПСК "Строй ДВ") о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество "НАИН" обратилось в суд с иском к обществу ПСК "Строй ДВ" о взыскании 400 074 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки от 28.07.2015 N 01/07/2015 и 2 700 111 рублей 27 копеек пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, а требование о взыскании неустойки частично, на сумму 109 859 рублей 23 копеек, ввиду снижения ее размера по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части снижения неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Снижая размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из обстоятельств чрезмерно высокого процента неустойки по отношению к общей сумме договора, её значительного превышения сумме возможных убытков, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, частичного погашения ответчиком задолженности, что в совокупности могло привести к получению заявителем необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции и суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НАИН" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк