Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18729 по делу N А24-4262/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2016 по делу N А24-4262/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 по тому же делу

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (г. Петропавловск-Камчатский) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" о взыскании неустойки

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 9 371 558 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору от 11.12.2012 N 3/12-Д.

Предприятие обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к учреждению о взыскании 7 998 156 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты проектно-изыскательских работ по договору за период с 23.05.2014 по 28.08.2015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия взыскана неустойка в размере 4 600 892 руб. 29 коп., встречные исковые требования о взыскании с учреждения неустойки в размере 7 998 156 руб. 54 коп. удовлетворены полностью. В результате произведенного судом зачета требований с учреждения в пользу предприятия взыскано 3 397 264 руб. 25 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Предметом требований учреждения (заказчик) по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной за нарушение предприятием (генеральный подрядчик) сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 11.12.2012 N 3/12-Д.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что имело место несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств в предусмотренный договором срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Самостоятельно произведя корректировку расчета подлежащей взысканию неустойки на основании сводного реестра актов формы КС-2 с учетом положений пункта 6.3 договора о начислении неустойки от цены неисполненного обязательства, суды установили ее в размере 4 600 892 руб. 29 коп.

Удовлетворяя встречные требования предприятия о взыскании неустойки, суды исходили из доказанности просрочки исполнения учреждением обязательств в оплате работ с 23.05.2014 по 28.08.2015.

Поскольку учреждение не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не усмотрели оснований для уменьшения ее размера.

Основанные на ином толковании условий договора, доводы кассационной жалобы учреждения о несогласии с размером неустойки, подлежащей взысканию с предприятия, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова