Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18161 по делу N А51-28181/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кадастрсъемка" (г. Иркутск)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-28181/2015

по заявлению акционерного общества "Кадастрсъемка" (далее - общество) к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 30.06.2015 N 32,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 иск удовлетворен. Решение департамента от 03.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2015 N 32 признано незаконным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 решение от 20.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что вывод суда об отсутствии вины подрядчика сделан без учета всех обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и является противоположным выводу, сформулированному в судебном акте по делу N А51-2501/2016.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Кадастрсъемка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова