Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2017 г. по делу N СИП-287/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича (г. Краснодар, ОГРНИП 304230833000067) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Прок" (ул. Тоннельная, д. 20/2, г. Армавир, Краснодарский край, 352900, ОГРН 1042300667045) против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прок" (ул. Тоннельная, д. 20/2, г. Армавир, Краснодарский край, 352900, ОГРН 1042300667045).

В судебном заседании приняли участие:

заявитель - Глембовский Э.Э. (паспорт гражданина Российской Федерации),

представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Конюхова В.А. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-594/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Прок" - Савельев Н.В. (директор, назначен на должность приказом от 20.01.2014 N 1) и Аладашвили И.Д. (по доверенности от 18.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Глембовский Эдуард Эдуардович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Прок" (далее - общество "Прок") против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прок".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 18.01.2017 на 15 часов 15 минут.

До начала судебного заседания из Арбитражного суда Краснодарского края поступили три подлинных экземпляра ТУ 4863-001-71759668-2007 и заверенная судом копия заключения экспертизы из материалов дела N А32-1906/2015, запрошенные Судом по интеллектуальным правам.

В рамках проверки заявления о фальсификации экземпляра ТУ 4863-001-71759668-2007, представленного в Роспатент обществом с ограниченной ответственностью "Прок", Глембовским Э.Э. через систему "Мой арбитр" в суд было подано ходатайство о назначении экспертизы давности исполнения названного документа.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В целях рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить свои предложения относительно экспертных организаций, экспертов, а также их ответы относительно сроков и стоимости проведения экспертизы давности исполнения документов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов для экспертизы, а также перечислить денежные средства на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 9 февраля 2017 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд и направить иным лицам, участвующим в деле:

заявителю - перечень экспертных организаций с их ответами о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы по установлению давности исполнения документов, кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов для экспертизы, а также доказательства перечисления денежных средств в соответствующем размере на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам;

заинтересованному лицу - перечень экспертных организаций с их ответами о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы по установлению давности исполнения документов, кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов для экспертизы;

третьему лицу - перечень экспертных организаций с их ответами о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы по установлению давности исполнения документов, кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов для экспертизы, согласие на применение экспертом разрушающих средств и методов исследования, что повлечет за собой частичное изменение первоначального вида документа (частичное уничтожение документа в целях осуществления экспертизы).

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин