Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасовым Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой компании Нокиан Тайрес плси./Nokian Tyres plc. (Pirkkalaistie 7, 37100 Nokia, Finland) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-43252/2015 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по тому же делу по иску компании Нокиан Тайрес плси./Nokian Tyres plc. к акционерному обществу "КОРДИАНТ" (ул. Галерная, д. 5 литер А, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1077746376729);
о защите исключительных прав на промышленный образец, защищенный патентом Российской Федерации N 74473, и приложенными к жалобе документами, установил:
компания Нокиан Тайрес плси./Nokian Tyres plc. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Кордиант", ныне именуемому акционерным обществом "Кордиант" (далее - общество "Кордиант"), со следующими требованиями:
запретить ответчику любые действия по использованию промышленного образца истца, защищенного патентом Российской Федерации N 74473 от 16.04.2010, в том числе:
запретить ответчику ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей без согласия истца изделий, в которых использован промышленный образец по патенту Российской Федерации N 74473 от 16.04.2010, а именно изделий - шины Cordiant Snow Cross следующих типоразмеров: 155/70 R13 75Q, 175/70 R13 82T, 175/65 R14 82T, 185/60 R14 82T, 185/65 R14 86T, 185/60 R15 84T, 185/65 R15 92T, 195/65 R15 91T, 205/55 R16 94T, 215/60 R16 99T, 215/65 R16 102T, 215/70 R16 100T, 225/70 R16 107T.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280 и 281 этого Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.
В то же время, к материалам кассационной жалобы копии обжалуемых судебных актов не приобщены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу компании Нокиан Тайрес плси. оставить без движения до 17.02.2017.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-69/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2017 г. N С01-69/2017 по делу N А56-43252/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
12.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
03.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11392/17
10.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17913/17
06.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
28.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
15.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
18.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-69/2017
01.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18793/16
23.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43252/15