Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2017 г. N С01-1251/2016 по делу N А54-1172/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны (г. Рязань, ОГРНИП 312622915200020) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2016 по делу N А54-1172/2016 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.)

по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Рязани (ул. Баженова. Д. 3, г. Рязань, 390046, ОГРН 1096230000844) о привлечении индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного нарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнёрства "Адвокатское бюро" Шевырев и партнеры" (ул. Профсоюзная, д. 152, 2/2, Москва, 117321, ОГРН 1037728043495) и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, некоммерческое партнёрство "Адвокатское бюро" Шевырев и партнеры", представляющее на территории Российской Федерации, на основании доверенности от 12.02.2016, интересы правообладателя словесного обозначения "iPhone" - компании "Эппл ИНК"/"Apple Inc.".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обжаловала их в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 кассационная жалоба была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с установлением срока для устранения недостатков до 18.01.2017.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено по адресу регистрации Предпринимателя (том 1, л.д. 48, том 1, л.д. 80). Аналогичный адрес указан в кассационной жалобе.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, определение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено заявителем по указанному адресу 29.12.2016.

Кроме того, названное определение было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" в картотеке дел 20.12.2016.

Вместе с тем до настоящего времени заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что у заявителя кассационной жалобы с учетом дат получения им определения суда имелось достаточно времени для устранения недостатков. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от ее Заявителя не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Максаевой Ларисе Аркадьевне кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина