Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2017 г. по делу N СИП-98/2016 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой У.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ-групп" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-98/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОМ-ПРО" (пл. Миусская, д. 9, корп. 3, Москва, ОГРН 107500900002254)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ-групп" (Кронштадский бульвар, д. 7, стр. 4, Москва, 125212, ОГРН 1107746454111),

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.02.2016 об удовлетворении возражения.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: Ахмедов Г.А. (по доверенности от 16.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОМ-ПРО" (далее - общество "БИОМ-ПРО", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, административный орган) от 01.02.2016, которым было удовлетворено возражение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ-групп" (далее - общество "УК "АБТ-групп") от 14.08.2014, и правовая охрана товарного знака по свидетельству N 507479 признана недействительной полностью.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УК "АБТ-групп".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От общества "УК "АБТ-групп" поступило заявление о взыскании с общества "БИОМ-ПРО" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель общества "УК "АБТ-групп" поддержал требование о взыскании судебных расходов.

Общество "БИОМ-ПРО" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя. Общество "БИОМ-ПРО" отзыва или возражений относительно разумности заявленного размера судебных расходов не представило. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие общества "БИОМ-ПРО" и Роспатента в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя третьего лица, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом "УК "АБТ-групп" представлены копии: договора N 8 от 26.02.2014; акта об исполнении обязательств N 9 от 10.05.2016; платежного поручения N 60 от 11.05.2016; выписки от 11.05.2016; справки от 13.10.2016.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

Общество "УК "АБТ-групп" принимало активное участие при рассмотрении спора по существу, представляло письменные пояснения относительно заявленных требований, обеспечивало явку своих представителей в судебные заседания, которые выступали и давали устные пояснения относительно существа спора, поддерживая правовую позицию Роспатента и способствуя таким образом вынесению окончательного судебного акта по делу в его пользу.

Сумма судебных расходов 20 000 руб. соответствует критериям разумности и относимости к делу, документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу общества "УК "АБТ-групп".

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 121-123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОМ-ПРО" (пл. Миусская, д. 9, корп. 3, Москва, ОГРН 107500900002254) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ-групп" (Кронштадский бульвар, д. 7, стр. 4, Москва, 125212, ОГРН 1107746454111) 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

С.П. Рогожин