Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. по делу N СИП-483/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Качко К.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шильникова Олега Николаевича (Москва, ОГРНИП 305770000304265)

к компании ПЬЮБЕЛЕ-КОНФЕКСОЕС ИНДУСТРИА Е КОММЕРЦИО С.А./PIUBELE-CONFECCOES INDUSTRIA Е COMERCIO, S.A. (Rua da Liberdade, 77, Р-4475-353 Milheiros, Portugal)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "PiuBelle" по международной регистрации N 868537 в отношении товаров 24-го и 26-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шильникова Олега Николаевича - Павлов А.В. (по доверенности от 15.07.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Шильников Олег Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ПЬЮБЕЛЕ-КОНФЕКСОЕС ИНДУСТРИА Е КОММЕРЦИО С.А./PIUBELE-CONFECCOES INDUSTRIA Е COMERCIO, S.A. о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "PiuBelle" по международной регистрации N 868537 в отношении товаров 24-го и 26-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 16.01.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Представитель предпринимателя поддержал исковые требования, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам был направлен запрос о вручении копии определения о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 01.08.2016 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика.

Также судебная корреспонденция была направлена ответчику напрямую по известным суду адресам ответчика (в том числе адрес представителя, указанный в международной регистрации спорного товарного знака) и была вручена получателю, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: а) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; с) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая, что 16.11.2016 в суд поступил ответ компетентного органа Португалии, согласно которому 11.10.2016 копия запроса и определения Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 была вручена представителю компании, суд приходит к выводу о надлежащем извещении компании о начавшемся судебном разбирательстве.

Однако отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания не представила.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что суд предложил предпринимателю уточнить свою правовую позицию по существу заявленных требований, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание, в целях предоставления достаточного количества времени для совершения данных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 27 февраля 2017 года на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков