Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 4-АПУ16-63 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждена собранными по делу доказательствами, при назначении ему наказания учтены характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит и положительно характеризуется по месту жительства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 4-АПУ16-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Смирнова В.П. и Лаврова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Московского областного суда от 28 ноября 2016 г., по которому

Тараканов В.В. .., судимый 26.03.2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 22.07.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней (наказание не отбыто),

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, возложением на осужденного следующих ограничений: с момента освобождения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него следующих ограничений: с момента освобождения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Он же в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Тараканова В.В. и в его интересах адвоката Лунина Д.М., не поддержавших апелляционное представление, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия установила:

Тараканов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в 2015 году на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденного Тараканова В.В. отменить в полном объеме, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование представления утверждает, что оправдание Тараканова по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и переквалификация его действий с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного следствия, вследствие чего, к тому же, судом неправильно применен уголовный закон и осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что в судебном заседании доказана причастность осужденного к покушению на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша, каннабиса (марихуаны), тетрагидроканабинола и наркотикосодержащего растения конопли, а также к незаконному производству психотропного вещества - амфетамина, при этом ссылается на протоколы осмотров мест происшествий об обнаружении наркотических средств, показания свидетеля Б. (оперуполномоченного УФСБ России по г. ... и ... области) и Б. дело в отношении которого выделено в отдельное производство, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, а также на акт почерковедческой экспертизы.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления осужденный Тараканов В.В. просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Органами предварительного расследования Тараканов В.В. обвинялся в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в составе организованной группы, в частности, в том, что он и другие лица, не позднее 7 часов - 7 часов 50 минут 16.09.2015 года незаконно:

(1) приобрели прекурсоры, лабораторное и вспомогательное оборудование, иные предметы и вещества, необходимые для производства психотропного вещества - амфетамина, в том числе калий марганцевокислый (перманганат), тетрагидрофуран (ТГФ), серную кислоту, электронные весы, металлический половник, инсулиновые шприцы, колбы и банки, стеклянный химический холодильник, изопропиловый спирт и иные предметы и вещества, используемые при производстве психотропного вещества;

(2) путем смешивания различных к воздействию веществ в виде охлаждения и фильтрации для дальнейшего незаконного сбыта произвели психотропное вещество - амфетамин в особо крупном размере общей массой 2861,5298 г.;

(3) приобрели у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в крупном размере общей массой 28,4 г., которое расфасовали в удобные для реализации упаковки - два пакета из полимерного материала с этим наркотическим средством, массами 6,0 г., 19,1 г. соответственно, и один сверток из полимерного материала с наркотическим средством, массой 3,3 г., приготовив его таким образом к сбыту, и хранили их, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам;

(4) 16.09.2015 года приобрели у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 14,95 г., которое совместно расфасовали в удобные для реализации упаковки - пять бумажных свертков с наркотическим средством массами 1,4 г., 3,55 г., 1,22 г., 0,33 г. и 0,09 г. соответственно; контейнер из полимерного материала с наркотическим средством массой 7,46 г.; сверток из фольги с наркотическим средством массой 0,26 г.; пакет из полимерного материала с наркотическим средством массой 0,64 г., приготовив его таким образом к незаконному сбыту, и хранили данное расфасованное наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам;

(5) 16.09.2015 года приобрели у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш в значительном размере общей массой 22,34 г., расфасовали его в удобные для реализации упаковки - один бумажный сверток с этим наркотическим средством массой 0,45 г. и три свертка из полимерного материала с наркотическим средством массами 7,96 г., 9,8 г. и 4,70 г. соответственно, приготовив его таким образом к сбыту и хранили его, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам;

(6) приискали для дальнейшего незаконного сбыта части наркотикосодержащего растения - конопли общей массой 3940,75 г., приготовив его таким образом к сбыту, после чего хранили коноплю в жилом доме и придомовых пристройках, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные выше действия осужденного органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Тараканова В.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (эпизоды 1, 2), и по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере (эпизоды 3-6).

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденного Тараканова В.В., Б. допрошенного по этому же делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановление от 15.09.2015 года заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области, справку-меморандум оперуполномоченного УФСБ Б. акт обследования жилого помещения Б. протокол осмотра места происшествия - участка при указанном выше жилом помещении, показания следователя Г. и эксперта К. свидетеля Б., протоколы личного досмотра Тараканова В.В. и Б. справки исследования изъятых предметов, акты химических и почерковедческой экспертиз, а также информацию о телефонных соединениях, пришел к выводу о том, что этими доказательствами виновность Тараканова В.В. в незаконном производстве психотропных веществ в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой, не подтверждается.

Такой вывод суд сделал исходя из непоследовательных, неконкретных показаний Б. и противоречивых сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, которые органами предварительного расследования, несмотря на то, что эти доказательства носят предположительный и неконкретный характер, были фактически положены в основу предъявленного Тараканову В.В. обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поэтому доводы, приведенные в апелляционном представлении о совершении Таракановым В.В. указанных преступлений, основанные на иной оценке тех же доказательств, нельзя признать убедительными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены приговора в части оправдания Тараканова В.В.

Что касается приведенных в апелляционном представлении доводов о том, что переквалификация действий осужденного с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ является неправильной, то обоснованными их признать также нельзя.

К выводу о совершении Таракановым В.В. в сентябре 2015 года незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленного лица психотропного вещества - амфетамина массой 2,43 г., то есть в крупном размере, и хранении при себе до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Как правильно установил суд, Тараканов В.В. незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин массой 2,43 г. для личного употребления. Показания осужденного об этом не опровергнуты, более того, они подтверждаются актом судебно-химической экспертизы, согласно которому в моче осужденного обнаружен амфетамин.

Более того, приговор в части осуждения Тараканова В.В. по указанному уголовному закону самим осужденным и его защитником не оспаривался.

Являются необоснованными и доводы, приведенные в апелляционном представлении, о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его мягкости, поскольку, как видно из приговора, при назначении Тараканову В.В. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит и положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, суд учел, что он ранее судим, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней, в период которого совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание Тараканову В.В., суд признал его правдивые показания, а отягчающим обстоятельством - опасный рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд обоснованно учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, цели наказания.

Поэтому назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. в отношении Тараканова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Смирнов В.П.

Лавров Н.Г.