Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015 Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе во взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку появление в течение периода регулирования у сетевой компании новых точек поставки, в связи введением в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства и не учтенных в тарифном решении, не препятствует сетевой компании получать оплату по тарифу, установленному на соответствующий период регулирования

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Спор по взысканию долга на оплату услуг по передаче электроэнергии возник из-за разногласий относительно того, кто именно их оказывал - федеральная или территориальная сетевая компания.

Так, энергопринимающие устройства потребителей были технологически присоединены к подстанциям, принадлежащим федеральной сетевой компании, но не включенным в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

СК по экономическим спорам ВС РФ пояснила, что в такой ситуации надо учитывать следующее.

Электроэнергия может передаваться с использованием объектов, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям, услуги по которым оказывают территориальные сетевые организации).

По общему правилу критерий определения организации, оказывающей услуги, - характер присоединения энергопринимающего устройства: если оно присоединено к объекту ЕНЭС, услуги оказывает федеральная компания; если не к объекту ЕНЭС - территориальная организация.

При этом объекты, созданные такой федеральной компанией в рамках инвестиционной программы, являются (если подобное не опровергнуто) объектами ЕНЭС.

Кроме того, в течение периода регулирования у сетевой компании в связи введением в эксплуатацию новых объектов могут появиться новые точки поставки, не учтенные в тарифном решении.

В отсутствие признаков злоупотребления правом подобное не препятствует компании получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования. Дисбаланс ее выручки в таком случае корректируется мерами тарифного регулирования в последующих периодах.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015


Текст определения официально опубликован не был



Хронология рассмотрения дела:


22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64442/18


19.02.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-10930


18.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5809/16


13.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5597/17


21.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 61-ПЭК17


15.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-10930


19.01.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-10930


30.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-10930


02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5809/16


24.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45839/15


07.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54847/15