Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 306-ЭС15-18494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев ходатайства акционерных обществ "Казанский маслоэкстракционный завод" (далее - общество "Казанский МЭЗ") и "Казанский жировой комбинат"
о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А65-19657/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (в настоящее время - акционерное общество "Казанский жировой комбинат"; далее - комбинат) о расторжении договора поставки от 04.10.2013 N 97/13 и взыскании задолженности, а также по встречному иску комбината о взыскании с компании пеней по договору поставки (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества "Казанский МЭЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Строй Интеграл"),
установил:
при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятия данного отказа судом; с комбината в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный брокер" взыскано 13 106 877 рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000 рублей в возмещение судебных расходов; встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства компании о проведении процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 13 696 362 рублей долга за поставленный товар.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2016 отменил постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене. В части взыскания с комбината в пользу общества "Финансово-промышленный брокер" 13 106 877 рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000 рублей в возмещение судебных расходов окружной суд оставил в силе решение суда первой инстанции. В порядке процессуального правопреемства окружной суд произвел замену общества "Финансово-промышленный брокер" в части основного долга на правопреемника - компанию. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 306-ЭС15-18494 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам удовлетворена жалоба комбината на определение Верховного Суда от 15.11.2016, указанное определение отменено, жалоба комбината вместе с делом N А65-19657/2014 переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Комбинат (в жалобе, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общество "Казанский МЭЗ" в ходатайстве от 16.01.2017 просят приостановить исполнение оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда округа.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение.
С учетом доводов заявителей, приведенных ими свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, передачи дела на рассмотрении судебной коллегии и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда округа на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайства акционерных обществ "Казанский маслоэкстракционный завод" и "Казанский жировой комбинат" удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А65-19657/2014 на срок до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 306-ЭС15-18494 по делу N А65-19657/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11755/17
24.04.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 82-ПЭК17
23.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 82-ПЭК17
12.01.2017 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 306-ЭС15-18494
20.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11186/16
01.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2598/2016
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6136/16
20.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-125/16
30.12.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19657/14
14.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11130/15
19.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24994/15
21.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13468/15
23.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10940/15
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24994/15
28.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7332/15
28.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1420/15
18.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19657/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19657/14