Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 305-ЭС16-16583 по делу N А40-50189/2013 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 305-ЭС16-16583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РИК" (г. Тверь; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по делу N А40-50189/2013 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте КФ Рус" об обязании совершить действие, установила:

общество 18.01.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А40-50189/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на получение письма Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения за пределами установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы (с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством) не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи настоящей жалобы. Кроме того, с момента возврата первоначально поданной жалобы до направления повторной жалобы прошло 3 месяца.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Ввиду того, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РИК" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИК" возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова