Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 305-ЭС16-16407 по делу N А41-80732/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 305-ЭС16-16407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу N А41-80732/2014 по иску компании о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Мослес" (далее - предприятие) 31 687 496 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 1 909 831 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела N А41-80732/2014, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась неоплата предприятием стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленных по результатам проведенных проверок актов о неучтенном потреблении от 03.12.2013 N 8/Я-СУЭ-Ю, от 03.12.2013 N 9/Я-СУЭ-Ю, от 18.12.2013 N 6/Дм-СУЭ-Ю, от 22.01.2014 N 10/Я-СУЭ-Ю, от 22.01.2014 N 11/Я-СУЭ-Ю.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что актами о неучтенном потреблении электрической энергии не подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Более того, суды указали на наличие данных об иных потребителях (гражданах), осуществляющих фактическое потребление электрической энергии от единых энергопринимающих устройств предприятия.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Материалами истребованного дела доводы жалобы компании не подтверждаются.

Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова