Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 304-ЭС16-18862 по делу N А75-12033/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 304-ЭС16-18862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 по делу N А75-12033/2015 по иску администрации города Нижневартовска (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнвестСибирь" (далее - Общество) о взыскании арендной платы и пени, и по встречному иску Общества к Администрации об оспаривании расчета арендной платы установил:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 874 612,30 руб. и пени в размере 44 126,69 руб. за период с 10.12.2014 по 07.02.2016.

Общество обратилось с встречным исковым заявлением к Администрации о признании незаконным расчета арендной платы за период с 03.10.2014 по 31.12.2014 в размере 319 767,44 руб. в квартал, а также за период с 01.01.2015 в размере 224 903,10 руб.

Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск Администрации к Обществу удовлетворен частично, с Общества взыскан долг по договору аренды земельного участка от 22.09.2009 N 349-АЗ за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 496 415,54 руб., а также пени за просрочку арендных платежей за период с 10.12.2014 по 07.02.2016 в размере 13 700,70 руб., в удовлетворении встречного иска общества отказано полностью.

Решение суда первой инстанции от 10.02.2016 оставлено без изменения постановлением от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды земельного участка от 22.09.2009 N 349-АЗ и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2015, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий пунктов 2.1, 2.6, 1.18 договора аренды суд пришел к выводу, что арендная плата за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 правомерно начислялась Администрацией Обществу исходя из ежеквартального размера такой платы в сумме 224 903,10 руб.

Вместе с тем суды признали недоказанными наличие оснований для начисления Обществу арендной платы за период с 03.10.2014 по 31.12.2014 с применением положений пункта 6.4 договора.

Оценив представленный акт обследования от 03.10.2014 N 289 и приложенные к нему фотоматериалы, суды пришли к выводу, что данные доказательства позволяют установить нарушение договорных условий использования лишь в отношении части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0403002:62, а также на то, что данные, указанные в рассматриваемом акте, сами по себе не исключают факт использования территории участка, в том числе, и по назначению, предусмотренному договором.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии у Администрации оснований для начисления арендной платы в отношении всего земельного участка исходя из вида разрешенного использования "объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, подвид: магазины, торговые центры" и арендная плата за период с 01.10.2014 по 19.02.2015 подлежит начислению исходя из ежеквартальной арендной платы в размере 55 700,08 руб.

Учитывая недоказанность уплаты ответчиком арендных платежей по договору за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в полном объеме, суды удовлетворили требование Администрации о взыскании с Общества задолженности по договору аренды в размере 496 415,54 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 6.2 договора аренды, суд взыскал с Общества пени в размере 13 700,70 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Нижневартовска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова