Письмо Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2016 г. N Д28и-3524 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В то же время согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По мнению Департамента развития контрактной системы, с учетом положений Закона N 44-ФЗ, а также правоприменительной практики, установление заказчиком требований к товарам не может быть произвольным. Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, описание товара должно строиться таким образом, чтобы наиболее полно отражать потребность заказчика и являться обоснованным и при этом не допускать требований, влекущих ограничение числа участников закупки.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, если заказчиком не используются показатели и требования в соответствии с регламентами или ГОСТами, то требуется обоснование необходимости использования иных показателей.

Также отмечаем, что согласно Решению комиссии Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок от 26 июня 2015 г. по делу N 273-03-2/201