Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. по делу N СИП-595/2016 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. по делу N СИП-595/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Качко К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "АРЕГАК" (с. Далар, Араратский р-он, 0720, Респ. Армения)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (23 км., г. Черноголовка, Ногинский р-он, Московская обл., 142432, ОГРН 1085031004992)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ГАЯНЭ" по свидетельству Российской Федерации N 429360 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "напитки алкогольные; водка; бренди", вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "АРЕГАК" - Ангелова И.Б. (по доверенности от 28.06.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "АРЕГАК" (далее - общество "Коньячный завод "АРЕГАК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (далее - общество "Аква-Лайф") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ГАЯНЭ" по свидетельству Российской Федерации N 429360 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "напитки алкогольные; водка; бренди", вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "Коньячный завод "АРЕГАК" указывает на то, что оно является производителем различного рода алкогольной продукции, в том числе армянского коньяка "ГАЯНЕ" и имеет реальное намерения для использования в своей экономической деятельности обозначения "ГАЯНЭ" для ввода в гражданский оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Общество "Аква-Лайф" отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества "Коньячный завод "АРЕГАК" требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общество "Аква-Лайф" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "Аква-Лайф" и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ГАЯНЭ" по свидетельству Российской Федерации N 429360 зарегистрирован 03.02.2011 (дата приоритета - 17.07.2008) на имя общества "Аква-Лайф" в отношении товаров 33-го класса МКТУ: "напитки алкогольные; водка, бренди".

Общество "Коньячный завод "АРЕГАК", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что спорный товарный знак не используется обществом "Аква-Лайф" для товаров, в отношении которых у общества "Коньячный завод "АРЕГАК" имеется заинтересованность и указанных в исковом заявлении, на протяжении последних 3 -х лет, предшествующих дате подачи настоящего иска и препятствует ему в регистрации своего обозначения, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

В подтверждение факта ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а именно: армянского коньяка, обществом "Коньячный завод "АРЕГАК" в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 10.01.2012 N 051/93663437/494, заключенный между обществом "Коньячный завод "АРЕГАК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин" (далее - покупатель, общество "Ай-Эл-Эс Глобалвин"), в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить алкогольную продукцию в ассортименте, указанном в приложении N 1 к этому договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, платежное поручение от 10.12.2015 N 00708, подтверждающее факт надлежащего исполнения указанного договора, международная товарно-транспортная накладная от 22.05.2015 N 000012 на поставку обществом "Коньячный завод "АРЕГАК" армянского коньяка обществу "Ай-Эл-Эс Глобалвин" по контракту от 10.01.2012 N 051/93663437/494, инвойс на поставку алкогольной продукции (коньяк "Арегак") от 13.05.2015 N АВ07/15, удостоверение о качестве коньяка от 13.05.2015 N УК 07/15, сертификат о происхождение товара от 13.05.2015 N AMRU 15 002853, а также сертификат соответствия продукции (коньяки армянские) общества "Коньячный завод "АРЕГАК" техническим регламентам на армянские коньяки и армянские коньячный спирты, выданный закрытым акционерным обществом "Национальный институт стандартов" (г. Ереван, Республика Армения).

Исследовав и оценив указанные документы в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество "Коньячный завод "АРЕГАК" является производителем алкогольной продукции (армянский коньяк), а также в соответствии с контрактом от 10.01.2012 N 051/93663437/494 реализует данную продукцию на территории Российской Федерации.

В подтверждение факта осуществления обществом "Коньячный завод "АРЕГАК" подготовительных действий к использованию обозначения "ГАЯНЭ" в материалы дела представлена заявка N 2016724947 от 11.07.2016 на регистрацию товарного знака со словесным элементом "ГАЯНЭ" в отношении товаров 33-го класса МКТУ, а именно: "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

При проведении сравнительного анализа спорного товарного знака и обозначения, в отношении которого обществом "Коньячный завод "АРЕГАК" подана заявка N 2016724947 в Роспатент, на предмет наличия их сходства коллегия суда пришла к следующим выводам.

Товарный знак "ГАЯНЭ" по свидетельству Российской Федерации N 429360 и обозначение "ГАЯНЭ" по заявке N 2016724947 являются словесными, выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Проанализировав сравниваемые обозначения, судебная коллегия приходит к выводу об их тождестве по фонетическому, графическому и семантическому признакам сходства данных обозначений.

Сравнение перечней товаров, производимых и реализуемых обществом "Коньячный завод "АРЕГАК", и товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что они однородны, поскольку относятся к одному роду и виду (алкогольная продукция), имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с этим указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество "Коньячный завод "АРЕГАК" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, тождественное спорному товарному знаку общества "Аква-Лайф", в отношении товаров, однородных товарам 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429360 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (21.09.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429360, исчисляется с 21.09.2013 по 20.09.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Таким образом, требования общества "Коньячный завод "АРЕГАК" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429360 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, а именно: "напитки алкогольные; водка; бренди", подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на общество "Аква-Лайф".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "АРЕГАК" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429360 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "напитки алкогольные; водка; бренди".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "АРЕГАК" 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина