Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2660-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Д. Кондрашовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Д. Кондрашова оспаривает конституционность положений статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора с участием В.Д. Кондрашовой об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество была исправлена описка, допущенная в определении суда о привлечении к участию в деле третьего лица при написании имени и отчества этого лица.

По мнению заявительницы, положения статьи 200 ГПК Российской Федерации противоречат статье 15 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду исправлять описки, допущенные не только в решении, но и в определении суда. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать невозможным совершение судьей суда общей юрисдикции, рассмотревшего гражданское дело, действий, направленных на изменение существа определения, вынесенного по вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства, путем исправления допущенной в нем описки, а также признать вынесенные по делу с ее участием на основании положений статьи 200 ГПК Российской Федерации постановления судов первой и апелляционной инстанций противоречащими конституционно-правовому смыслу указанной нормы, подлежащему выявлению Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Представленные В.Д. Кондрашовой материалы не свидетельствуют о том, что вследствие исправления судом описки, допущенной в вынесенном при рассмотрении дела с участием заявительницы определении о привлечении к участию в деле третьего лица, был изменен установленный решением по делу объем ее прав и обязанностей, вытекающих из спорных правоотношений, бывших предметом судебного разбирательства. Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 200 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, положения оспариваемой в жалобе статьи 200 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы. Разрешение иных поставленных заявительницей вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин