Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 978631-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (повторно ко второму чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 978631-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
(повторно ко второму чтению)

Досье на проект федерального закона

Принятый в первом чтении законопроект содержал положения, предусматривающие унификацию в положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) условного наименования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Подготовленный ко второму чтению законопроект дополнен положениями, регулирующими отношения в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, а также полномочия органов местного самоуправления в части принятия решений о комплексном развитии территории. Указанные положения не были предметом рассмотрения законопроекта в первом чтении и, соответственно, не относятся к его концепции, поддержанной Государственной Думой.

В связи с этим необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно обращал внимание федерального законодателя на недопустимость изменения концепции законопроекта на этапе внесения поправок к нему и на правовые последствия такого изменения. В соответствии с данной позицией соблюдение процедуры принятия Государственной Думой решений является существенным процессуальным элементом надлежащего порядка принятия актов и гарантией учета исходной позиции субъектов законодательной инициативы, поскольку изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему; чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений; нарушение же требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но и, в конечном счете, по его содержанию (см. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 11-П и от 23 апреля 2004 года N 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года N 2152-О).

В предлагаемой законопроектом (пункт 1 статьи 1) новой редакции пункта 30 статьи 1 Кодекса предусматривается включить в общее понятие сметной стоимости строительства работы по сохранению объектов культурного наследия (консервация объектов культурного наследия, реставрация памятников и ансамблей, ремонт памятников и приспособление объектов культурного наследия для современного использования). Следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся только те работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В этой связи полагаем, что предлагаемые изменения нуждаются в дополнительном обсуждении. Данное замечание относится также к подпункту "а" пункта 6 и пункту 13 статьи 1 законопроекта, а также к части 2 статьи 3 законопроекта.

В предлагаемых законопроектом (подпункт "в" пункта 10 статьи 1) изменениях в часть 12 статьи 45 Кодекса требует уточнения отсылка на часть 3.2 указанной статьи Кодекса, так как не в полной мере ясно о каких объектах в данном случае идет речь.

Полагаем, что нуждаются в доработке предлагаемые законопроектом (подпункт "г" пункта 10 статьи 1) изменения в часть 12.1 статьи 45 Кодекса, имея в виду, что в указанной статье упоминаются как уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и органы местного самоуправления, в связи с чем полагаем необходимым указать, какими из этих органов и в каких случаях осуществляется проверка документации по планировке территории. Кроме того, обращаем внимание, что предлагаемые изменения в статью 12.1 статьи 45 Кодекса в части порядка утверждения документации по планировке территории не согласованы с положениями части 14 указанной статьи Кодекса.

В связи с предлагаемыми законопроектом (пункт 21 статьи 1) изменениями в часть 2 статьи 57.2 Кодекса, в соответствии с которыми в информационной системе ценообразования размещается информации о сметных нормативах (пункт 1 части 2) и информация о федеральном реестре сметных нормативов, содержащим сведения о сметных нормативах (пункт 2 части 2), обращаем внимание на возможное дублирование указанных сведений.

Замечания и предложения редакционного и лингвистического характера по тексту законопроекта переданы в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков