Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 85-АПУ16-6 Приговор в части обвинения подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 85-АПУ16-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Романовой Т.А., Абрамова С.Н.

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Гафурова A.К., Дехканова И.К., Горина А.М., Королевской О.А., Мариморовича Д.Н., Хасанова А.М., Юлдашева П.М., адвокатов Козятинской А.В., Богайчука B.В., Сапронова А.Г., Чугуновой Л.В., Парфеновой О.В. на приговор Калужского областного суда от 23 июня 2016 г., по которому

Ахроров Б.И., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 4 сентября 2014 г.) на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на 10 лет со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 10 лет со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 тысяч рублей.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.); п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.); п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма); п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию;

Бадалбаев З.Б., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 3 месяца;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данилова А.С., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых - уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Гафуров А.К., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.) на 10 лет со штрафом в размере 60 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.) на 12 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.) на 13 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.) на 12 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.) на 12 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма) на 13 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма) на 13 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 4 сентября 2014 г.) на 13 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 13 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на 12 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 13 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 сентября 2014 г.) на 12 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 9 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2014 г.) на 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 160 тысяч рублей;

Горин А.М., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.) на 10 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления с признанием в указанной части права на реабилитацию;

Дехканов И.К., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на срок 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 13 октября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Королевская О.А., ..., ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мариморович Д.Н., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 4 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 10 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2014 г.); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию;

Махсудов М.X., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 4 сентября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 10 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г,); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма); пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма); ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2014 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию;

Хасанов А.М., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма) на 12 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма) на срок 12 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 4 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию;

Христов М.Н., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 6,5 грамма) на 12 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 2 сентября 2014 г. в отношении наркотического средства массой 7,17 грамма) на 12 лет 6 месяцев;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 сентября 2014 г.) в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 12-13 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 августа 2014 г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию;

Юлдашев П.М., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 27 сентября 2014 г.) на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2014 г.) на 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 8 октября 2014 г.) на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 13 октября 2014 г.) на 11 лет 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и дополнений к ним, поданных возражений на них, выступления осуждённых Бадалбаева З.Б., Гафурова А.К., Дехканова И.К., Горина А.М., Королевской О.А., Мариморовича Д.Н., Махсудова М.Х., Хасанова А.М., Христова М.Н., Юлдашева П.М. (в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика Ф.) и в защиту их, а также осуждённых Ахророва Б.И. и Даниловой А.С. интересов, адвокатов Баранова А.А., Поддубного С.В., Живовой Т.Г., Богайчука В.В., Урсола А.Л., Сапронова А.Г., Шаповаловой Н.Ю., Процюка М.М., Цапина В.И., Артёменко Л.Н., Сакмарова П.В., Лунина Д.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит отмене, Судебная коллегия установила:

Ахроров Б.И., Бадалбаев З.Б., Гафуров А.К., Дехканов И.К., Данилова А.С., Горин А.М., Королевская О.А., Мариморович Д.Н., Махсудов М.Х. Хасанов А.М., Христов М.Н. и Юлдашев П.М. признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы, совершили ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства и его аналога, в крупном размере.

Преступления совершены в 2014 году в г. ... и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Гафуров А.К. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим отмене либо изменению. Полагает, что действия, имевшие место в период с 4 по 30 сентября 2014 г., должны быть признаны единым преступлением, так как согласно пояснениям Махсудова и Ахророва реализация "спайса" осуществлялась из партии, которую Махсудов изготовил за один раз; он (Гафуров) не мог совершить преступление 13 октября 2014 г., так как с 10 октября 2014 г. содержался под стражей и подлежит оправданию в преступлении, имевшем место 27 августа 2014 г., которое было совершено самостоятельно Гориным; он также не был знаком с Даниловой, и та осуществляла сбыт "спайса" по поручению Бадалбаева и с оплатой им её услуг; наркотическое средство, которое было заложено в тайники и изъято 31 августа, 1, 2, 3 и 4 сентября 2014 г. не принадлежало ему, Хасанову и Христову и выводы суда об обратном основаны на предположениях; он непричастен к преступлению, совершённому 26 сентября 2014 г. и был оговорён в нём Ахроровым, что следует из противоречивых показаний последнего; квартира, в которой он согласно приговору изготовил 26 сентября 2014 г. наркотическое средство, была арендована только 29 сентября 2014 г.; о непричастности его к данному преступлению свидетельствует установленный в суде факт поставки в г. ... наркотических средств в период с 3 сентября по 2 октября 2014 г. из г. ... его показания о том, что он не был знаком с Дехкановым, в судебном заседании должным образом не опровергнуты; при назначении ему наказания суд не учёл, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал частично свою вину и в содеянном раскаялся;

адвокат Козятинская А.В. в защиту осуждённого Гафурова А.К. просит приговор изменить, признать содеянное Гафуровым как единое, сложное, продолжаемое преступление и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание с учётом его состояния здоровья, молодости и частичного признания вины. Полагает, что все действия большинства фигурантов по делу были объединены единым умыслом на сбыт наркотического средства и его аналога их потребителям с целью получения денежного дохода, для чего ими совершались тождественные действия, заключавшиеся в помещении наркотика в тайник с последующим информированием об указанном месте покупателя; поскольку в результате указанных действий была реализована лишь часть наркотического средства и его аналога, то они подлежат квалификации как неоконченное преступление; наказание Гафурову назначено без учёта его состояния здоровья, является негуманным и чрезмерно суровым;

осуждённый Горин А.М. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению, совершённому 27 августа 2014 г. на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчив в связи с этим наказание. Утверждает, что данное преступление было совершено им самостоятельно, не в группе с другими лицами;

адвокат Богайчук В.В. в защиту интересов осуждённого Горина А.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного, связанные с событием 27 августа 2014 г., на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оправдать его в связи с недоказанностью причастности в преступлениях 4 и 12-13 сентября 2014 г. Ссылается, что выводы суда о совершении Гориным преступления 27 августа 2014 г. в составе организованной группы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ни одно из приведённых в приговоре доказательств не подтверждает наличие сговора между ним и Гафуровым; о месте произведённой закладки Горин не осведомлял также Христова и Хасанова и по этой причине те были оправданы судом; покупателям наркотического средства Горин сообщал номер своего киви-кошелька и сам руководил процессом поиска ими места нахождения тайника; в основу осуждения Горина за преступления 4 и 12-13 сентября 2014 г. судом положены недопустимые доказательства, так как в постановлении следователя не имеется сведений о выделении спорных документов для приобщения к рассматриваемому делу; указанное обстоятельство исключает использование этих документов в качестве доказательств и, соответственно, постановление в отношении Горина на их основе обвинительного приговора;

осуждённый Дехканов И.К. просит приговор отменить и оправдать его ввиду непричастности к преступлениям, прекратив, таким образом, его уголовное преследование. Утверждает, что суду не были представлены однозначные и бесспорные доказательства его виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён; в организованной группе он не состоял и лиц, находившихся у Юлдашева, не знал; суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей, которые были допрошены в ходе следствия, формально допросил явившихся лиц, необоснованно признал свидетелем по делу следователя;

адвокат Сапронов А.Г. в защиту интересов Дехканова И.К. просит приговор отменить, вынести решение об оправдании Дехканова и прекращении в отношении его уголовного преследования. Анализируя исследованные судом доказательства, приводит доводы об отсутствии в приговоре данных о том, кто, когда, где и при каких условиях предложил Дехканову участвовать в деятельности организованной преступной группы; обращает внимание, что данные в ходе следствия показания Юлдашева, на которых суд основывал свои выводы, являются противоречивыми и непоследовательными и в судебном заседании он отказался от них; о даче недостоверных показаний в ходе первоначального допроса в стадии следствия относительно обстоятельств дела и роли Дехканова, суду было сообщено также Махсудовым; при оценке доказательств суд не учёл, что Дехканов не был знаком с Гафуровым и о нём не знали Христов и Хасанов; фамилия Дехканова не упоминалась в телефонных переговорах; в судебном заседании Махсудов и Ахроров отрицали, что Дехканов имел отношение к сбыту "спайса"; разговор Гафурова с Ж. о подыскании квартиры для двоих ребят, рассматриваемый как доказательство вины Дехканова, имел место до прибытия Юлдашева к Дехканову в Россию; показания Юлдашева о помещении Дехкановым наркотического средства в тайники не подтверждаются результатами проведённого наблюдения; выводы об изображении на сделанном в ходе ОРМ снимке Юлдашева, за которым якобы Дехканов наблюдал, носят характер предположений, данные на этот счёт свидетелем Г. показания являются неубедительными; следов рук Дехканова с мест контролируемых закладок и пакетов со спайсом не изымалось, его опознание свидетелем К. не проводилось; даты осуществления закладок наркотических средств в тайники органами следствия и судом достоверно выяснены не были; описание двоих лиц, виденных К. 30 сентября 2014 г., не подпадает под внешние характеристики Дехканова и Юлдашева; как установлено по делу, при сопровождении Юлдашева Дехкановым по городу, Дехканов, осознав неправомерность действий Юлдашева, отговаривал его от их совершения; ссылки суда на причастность Дехканова к хранению наркотических средств, изъятых 8 октября 2014 г. по месту его нахождения в квартире, арендованной для Юлдашева, бездоказательны; о его виновности не свидетельствует факт отправки 7 октября 2014 г. с телефона Юлдашева СМС-сообщения Христову и Хасанову о помещении в тайник наркотических средств, изъятых 13 октября 2014 г.;

осуждённая Королевская О.А. просит приговор отменить, выражает в тексте жалобы одновременно просьбу о его изменении. Утверждает, что в июне 2014 г. она приобрела по просьбе Гафурова в аптеке травяные сборы, так как не знала, для чего они ему были необходимы; узнав об их предназначении для приготовления "спайса", она отменила заказ на их приобретение, сделанный ею в аптеке в сентябре, что подтвердила свидетель С.; после задержания её вместе с Гафуровым, она более суток находилась в наручниках, хотя никакого сопротивления не оказывала; показания, полученные от неё при таких обстоятельствах, были ею опровергнуты в ходе судебного заседания; в приговоре суд не учёл, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась; принимая во внимание наличие у неё несовершеннолетней дочери, которая является инвалидом, находится на попечении социальной службы, нуждается в уходе, имеются основания для того, чтобы ограничиться в качестве наказания отбытым сроком нахождения её под стражей;

осуждённый Мариморович Д.Н. просит приговор в отношении его отменить, при этом предлагает переквалифицировать его действия со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, исключив в каждом случае п. "а" ч. 4 ст. 228 УК РФ, (в одной из жалоб ставит вопрос об исключении также из обвинения эпизодов незаконного оборота наркотического средства 8 и 13 октября 2014 г.), а при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что в деле не имеется доказательств его вины в совершении преступлений при тех квалифицирующих обстоятельствах, которые указаны судом, а положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям закона; приводит содержание законов, в которых идёт речь о том, что понимается под совершением преступления организованной преступной группой, а также разъясняются условия, при которых могут быть использованы результаты оперативно-розыскной деятельности; органы следствия, как он считает, необоснованно объединили дела в отношении подсудимых в одно производство, имели при этом цель по надуманным основаниям признать, что они действовали в составе одной группы; суд использовал доказательства, только выгодные стороне обвинения; оперативные сотрудники после выявления фактов сбыта наркотических средств обязаны были своевременно пресечь эту деятельность, а потому их дальнейшие действия не вызывались необходимостью и носили провокационный характер; указанным действиям способствовал факт несвоевременного составления сотрудниками правоохранительных органов рапортов об обнаружении признаков преступлений; суд не установил получение им денежных средств от преступлений, не учёл, что умысла на обогащение преступным путём он не имел, преступность своих действий не осознавал; доказательств его причастности к преступлению, совершённому 13 октября 2014 г. не имеется; наркотическое средство, изъятое 8 октября 2014 г., принадлежало Махсудову и только тот знал о нём; суд не в полной мере учёл его отношение к содеянному, все положительно характеризующие данные, возраст, влияние наказания на условия жизни его матери, обстоятельства преступлений, связанные с реализацией курительных смесей, которые ранее легально распространялись, необоснованно не признал обстоятельства исключительными, назначил чрезмерно суровое наказание;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 4 ст. 228" имеется в виду "п. "а" ч. 4 ст. 228.1"

адвокат Чугунова Л.В. в защиту интересов осуждённого Махсудова М.Х. просит приговор изменить. Выражает несогласие с осуждением Махсудова за преступление, имевшее место 13 октября 2014 г., утверждая, что изъятое наркотическое средство было изготовлено не Махсудовым, а самим Гафуровым, что подтверждается показаниями Гафурова, Юлдашева, Ахророва и Махсудова; в связи с оправданием Махсудова за данное преступление, назначенное ему окончательное наказание, подлежит смягчению;

осуждённый Хасанов А.М. просит приговор отменить, выражая при этом просьбу о смягчении наказания. Утверждает, что в приговоре имеются противоречия, не установлено, как он и Христов, используя один телефон, могли принимать и обрабатывать поступавшие от покупателей заказы; свидетельские показания, на которых суд строит обвинение, носят характер предположений, в них отсутствуют сведения об источнике информации; показания, данные им в ходе следствия в ненадлежащих условиях содержания, судом для доказывания его вины использоваться не могли; никаких иных доказательств, подтверждающих его показания, данные при расследовании дела, государственным обвинителем представлено не было; доводы, изложенные им в свою защиту, а также показания о том, что он всего лишь пару раз отвечал на смс-сообщения, со стороны суда оценки не получили; при назначении наказания не приняты во внимание приобщённые документы о его состоянии здоровья, не учтено семейное положение;

адвокат Парфенова О.В. в защиту интересов осуждённого Хасанова А.М. приводит доводы, аналогичные тем, что изложены осуждённым, и просит о таком же решении. Дополняет, что она не согласна с мнением суда о невозможности квалификации действий подзащитного, как единого, продолжаемого преступления; в приговоре, по её мнению, нет оценки тому, когда, сколько, кем и какое наркотическое средство было изготовлено;

осуждённый Юлдашев П.М., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, постановленным без учёта наличия у него малолетнего ребёнка, просит его отменить, а фактически - смягчить наказание; приводит также аргументы о формальном подходе суда к оценке смягчающих его вину обстоятельств, перечисленных в приговоре, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие семьи и ребёнка в ней.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осуждённых и их защитников государственный обвинитель Ковалёва М.Ю., указывает, что при вынесении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было, осуждённым назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия находит, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Положения ч. 3 ст. 31 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень уголовных дел, подсудных областному и равному ему по уровню суду.

Из уголовного дела следует, что оно с утверждённым обвинительным заключением поступило в Калужский областной суд 29 января 2016 г.

Согласно предъявленному обвинению в вину Ахророву, Бадалбаеву, Гафурову, Даниловой, Дехканову, Горину, Королевской, Махсудову, Мариморовичу, Хасанову, Христову и Юлдашеву вменялось то, что в составе преступного сообщества, они совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов.

Их действия были квалифицированы органами предварительного расследования по чч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ в зависимости от роли в преступном сообществе, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками, со ссылкой в некоторых случаях на чч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ, а Гафурова и Ахророва также по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

По поступившему уголовному делу судья, признав дело подсудным Калужскому областному суду, принял 15 февраля 2016 г. решение о назначении судебного заседания и в дальнейшем провёл судебное разбирательство с постановлением по его итогам обвинительного приговора.

Между тем, на период поступления уголовного дела в Калужский областной суд, рассмотрения его в судебном заседании и постановления приговора, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, действовавший в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ, 8 марта 2015 г. N 47-ФЗ, с изменениями, внесёнными ранее Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ, не включал дела о преступлениях, предусмотренных чч. 1 или 2 ст. 210, ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в перечень дел, подсудных областному и равному ему по уровню суду.

Таким образом, уголовное дело, которое подсудно районному суду, было принято в производство Калужского областного суда и им рассмотрено.

В силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что является основанием для отмены обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в том числе в отношении осуждённых лиц, не обжаловавших приговор.

С учётом установленных ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ ограничений для отмены приговора в части оправдания и в связи с отсутствием в данном случае указанного в этой статье процессуального повода, приговор в части оправдания Ахророва, Махсудова, Мариморовича, Хасанова, Христова, Горина подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть рассмотрены по существу Судебной коллегией и подлежат проверке судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Вопрос об определении подсудности дела согласно ст. 31 УПК РФ, а также его территориальной подсудности по правилам ст. 32 УПК РФ, подлежит обсуждению судом, в который оно поступило с утверждённым обвинительным заключением, то есть Калужским областным судом.

В целях обеспечения возможности движения дела на дальнейших стадиях и исключения противодействия этому со стороны Гафурова, Ахророва, Бадалбаева, Горина, Дехканова, Королевской, Мариморовича, Махсудова, Хасанова, Христова, Юлдашева, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, под угрозой суровости наказания могут скрыться от суда, воспрепятствовав окончательному разрешению дела, Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, оставляет без изменения избранную в отношении их меру пресечения в виде заключения под стражу, основания для которой не отпали и не изменились, продлив её на срок, необходимый для решения судом вопросов, перечисленных в ст. 227 УПК РФ. Не имеется оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Даниловой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 23 июня 2016 г. в отношении Гафурова А.К., Ахророва Б.И., Бадалбаева З.Б., Горина А.М., Даниловой A.С., Дехканова И.К., Королевской О.А., Мариморовича Д.Н., Махсудова М.X., Хасанова А.М., Христова М.Н., Юлдашева П.М. в части их осуждения отменить и дело передать в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию для определения подсудности и направления на новое рассмотрение.

Этот же приговор в отношении Ахророва Б.И., Горина А.М., Махсудова М.X., Мариморовича Д.Н., Хасанова А.М., Христова М.Н. в части их оправдания оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Гафурова А.К., Ахророва Б.И., Бадалбаева З.Б., Горина А.М., Дехканова И.К., Королевской О.А., Мариморовича Д.Н., Махсудова М.X., Хасанова А.М., Христова М.Н., Юлдашева П.М. оставить прежней - заключение под стражей, продлив срок её действия на 3 месяца, то есть до 22 марта 2017 г.; в отношении Даниловой A.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Абрамов С.Н.