Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 58-АД16-16 Суд отменил принятые судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты

Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 58-АД16-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО Торговый дом "Славянский" Ипатова A.A. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 3 сентября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г., вынесенные в отношении ООО Торговый дом "Славянский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 3 сентября 2015 г. ООО Торговый дом "Славянский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - развлекательного аппарата модели COOLDRADE, терминала биржевого.

Постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. постановление мирового судьи изменено, исключено указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования развлекательного аппарата модели COOLDRADE, терминала биржевого, в отношении которого принято решение о возвращении его законному владельцу, а при неустановлении такового передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО Торговый дом "Славянский" Ипатов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 г. в 17 часов 30 минут ООО Торговый дом "Славянский" в помещении ООО "Гермес", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Подгорная, 220-221 км автомобильной дороги "Хабаровск-Владивосток", осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом развлекательного оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Площадь в помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Подгорная, 220-221 км автодороги "Хабаровск-Владивосток", передана ООО Торговый дом "Славянский" во временное пользование для установки оборудования на основании договора аренды от 15 ноября 2014 г., заключенного с ООО "Гермес" в лице директора У. (л.д. 46-49).

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе законный представитель ООО Торговый дом "Славянский" Ипатов А.А. отрицает факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, заявляя, что выводы судебных инстанций об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом развлекательного оборудования, являются необоснованными, изъятый терминал представляет собой аппаратно-программный комплекс "Биржевой терминал COOLTRADE", предназначенный для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми производными финансовыми инструментами.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО Торговый дом "Славянский" в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны, в частности: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражен факт обнаружения и изъятия аппарата "COOLTRADE" (биржевого терминала), установленного в помещении магазина ООО "Гермес" "Золотая рыбка" по вышеуказанному адресу, подключенного к электросети и имеющего отверстие для приема денежных купюр (л.д. 10-11); письменные объяснения сотрудников магазина "Золотая рыбка" О., К. и владельца магазина У. из которых фактически следует только то, что в помещении магазина установлен названный терминал (л.д. 12, 13, 44-45).

Вместе с тем принцип работы данного терминала в ходе производства по делу не установлен, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что терминал "COOLTRADE" является игровым и с его использованием осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела усматривается следующее.

25 июня 2014 г. между ООО "РЕМАКС-ГК" (Принципал) и ООО Торговый дом "Славянский" (Агент) заключен агентский договор N ... (л.д. 50-54).

По данному договору ООО Торговый дом "Славянский" принято на себя обязательство по управлению и обслуживанию терминального оборудования (терминал) ООО "РЕМАКС-ГК", продвижению и рекламированию реализуемых на терминале сервисов и совершению иных действий, предусмотренных разделом 2 данного договора.

ООО "РЕМАКС-ГК" имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг (от 10 августа 2010 г. N ... на осуществление дилерской деятельности, N ... на осуществление брокерской деятельности, N ... на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, л.д. 80-82).

Согласно пункту 1.1 названного договора терминальное оборудование предназначено для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми производными финансовыми инструментами.

На основании договора от 25 июня 2014 г. N ... о передаче оборудования в безвозмездное пользование ООО Торговый дом "Славянский" передан биржевой терминал индивидуальным предпринимателем Р., которая в соответствии с пунктом 1.3 договора является собственником данного оборудования (л.д. 93-98).

Согласно пункту 1.1 данного договора терминалы предназначены для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми производными финансовыми инструментами. Программное обеспечение не является игровым, центральный блок управления с игровой программой, определяющей результат игры, отсутствует. В составе программного обеспечения и аппаратной части игровые комбинации отсутствуют.

25 июня 2014 г. между ООО "РЕМАКС-ГК" (Дилер) и ООО Торговый дом "Славянский" (Клиент) заключено соглашение о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в соответствии с которым для заключения сделки (договор, являющийся производным финансовым инструментом, определение которого дано в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") стороны согласовывают ее существенные условия по электронным средствам связи, использование которых при заключении сделки признается сторонами соблюдением письменной формы сделки (л.д. 66-70).

В силу пункта 5.1 названного соглашения электронными средствами связи являются используемые сторонами для проведения переговоров с целью заключения сделок и для их заключения электронные системы и программные комплексы, согласованные сторонами в приложениях.

25 июня 2014 г. между названными сторонами заключено соглашение об использовании электронных средств связи (Приложение N 1 к соглашению о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), предметом которого являются условия и порядок использования ООО Торговый дом "Славянский" электронного средства связи программного обеспечения (программы для ЭВМ) программного комплекса "Биржевой терминал COOLTRADE" (л.д. 71-73).

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения ООО "РЕМАКС-ГК" при наличии у него такой возможности принимает на себя обязательство предоставить в использование ООО Торговый дом "Славянский" программное обеспечение (программу для ЭВМ) - программный комплекс "Биржевой терминал COOLTRADE".

Соглашением о порядке заключения опционных контрактов от 25 июня 2014 г. установлено, что в программном комплексе "Биржевой терминал COOLTRADE" заключаются исключительно опционные контракты (л.д. 74-77).

В соответствии Положением о видах производных финансовых инструментов, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 марта 2010 г. N 10-13/пз-н (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) опционный договор (контракт) является одним из видов производных финансовых инструментов. Опционным признается договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены (значения) базисного (базового) актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным (базовым) активом.

25 июня 2014 г. между ООО Торговый дом "Славянский" (Агент) и ООО "Инициатива" (Субагент) заключен договор N ... согласно которому ООО "Инициатива" взято на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению ООО Торговый дом "Славянский" юридические и иные действия, направленные на заключение договоров (брокерских, дилерских, доверительного управления и иных, связанных с услугами на рынке ценных бумаг) с Дилером на территории Российской Федерации.

Как указано заявителем, субагент вносит на расчетный счет Дилера авансовый платеж, в переделах которого может совершать сделки, заключать с ним контракты. Все сделки (операции на внебиржевом рынке ценных бумаг) совершаются в электронном виде с использованием электронных средств связи. На торговой площадке осуществляются сделки с контрактами, являющимися производными финансовыми инструментами. Утверждена публичная оферта на заключение договора оказания услуг.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлись, названным документом оценка не дана.

При этом заявителем указано, что функциональные возможности терминалов COOLTRADE позволяют выходить на торговые площадки и осуществлять внебиржевые торги, автоматизировать документооборот по торговым операциям, регистрировать клиентов, зачислять средства на счет и списывать их со счета клиента, осуществлять участие в торговых сделках посредством графического интерфейса пользователя.

В материалах дела имеются сертификаты соответствия, согласно которым "Биржевые терминалы COOLTRADE" модели "Киоск-ЛТ" предназначены для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми производными финансовыми инструментами (л.д. 124-127).

К настоящей жалобе приложено заключение экспертного исследования биржевого терминала COOLTRADE модели "Киоск-ЛТ", проведенного экспертом Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий.

Согласно данному заключению после загрузки операционной системы происходит автоматическая загрузка программного обеспечения "Биржевой терминал COOLTRADE", находящегося на жестком диске электронного блока терминала. В левой части окна программы обозначается выбранный для торгов опционный контракт и его базисный актив, а ниже - котировки цены по данному контракту. Динамика изменения котировок форвардного контракта отображается в виде графика. Данные о форвардном контракте и о котировках цены на контракт поступают с сервера инвестиционной компании ИнстаФорекс по сети Интернет.

При наличии положительного баланса при нажатии кнопки "Сделка" каждый раз осуществляется покупка опционного контракта, цена на который зависит от динамики цены форвардного контракта. Исполнение опциона происходит через 5 секунд после его покупки, и через 5 секунд пользователь видит результат своей сделки. Если цена базисного актива (форвардного контракта) к моменту исполнения опциона не изменилась, то в зависимости от скачка цены (как вверх, так и вниз), пользователь получает положительный либо отрицательный результат.

Форвардный контракт в данном случае внебиржевой производный финансовый инструмент, то есть его ценообразование происходит не на биржевых торгах. На основании лицензии на осуществление дилерской деятельности компания - профессиональный участник рынка ценных бумаг (инвестиционная компания) может публично объявлять цены покупки-продажи ценных бумаг и производных финансовых инструментов и при наличии желающих совершить сделки по выставленным ценам обязана данную сделку исполнить. А именно на электронной торговой внебиржевой площадке предлагаются форвардные контракты, цены на которые выставляются инвестиционной компанией, сделки заключаются при наличии желания участников площадки, цены сделок этой торговой площадки транслируются в окно торговой программы каждые 5 секунд как цены базисного актива и отображаются на графике.

На торговой площадке проходят торги и меняются котировки, терминал в свою очередь визуализирует их в виде графиков и картинок. Визуализация в центре экрана программы в виде игровых слотов и барабанов является графическим отображением процента роста или падения маржи.

Согласно выводам эксперта представленное оборудование - биржевой терминал COOLTRADE модели "Киоск-ЛТ" при соблюдении условий применения и использования может быть использован для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми производными финансовыми инструментами, не подпадает под определение "игровой автомат", установленное в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 24-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", визуализация в центре экрана программы в виде игровых слотов и барабанов является графическим отображением процента роста или падения маржи, в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено, в техническом устройстве игрового программного обеспечения не выявлено, как и центрального блока управления с игровой программой, определяющей результат игры.

Изъятый терминал признан мировым судьей игровым оборудованием. С данным выводом согласился и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда в рамках рассмотрения жалобы, поданной на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принцип работы данного терминала на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, в ходе производства по делу не устанавливался, вопрос об отнесении его к игровому оборудованию фактически не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не проводилась, объективных доказательств, подтверждающих использование изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется. Равно как отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 3 сентября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г., вынесенные в отношении ООО Торговый дом "Славянский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу директора ООО Торговый дом "Славянский" Ипатова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 3 сентября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г., вынесенные в отношении ООО Торговый дом "Славянский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов