Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 5-УД16-120 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и направил уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в президиум областного суда, поскольку суд не обеспечил потерпевшему возможность осуществления предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 5-УД16-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.

судей Земскова Е.Ю., Борисова О.В.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова В.В. в защиту интересов потерпевшего У. на постановление президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., потерпевшего У. и его представителя - адвоката Иванова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы выступление адвокатов Суровицкого Д.А., Серебряковой И.А., Хохрякова А.Е. в защиту осужденного Александрова И.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Самойлова И.В. об отмене постановления президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года, Судебная коллегия установила:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года

Александров И.М. ... несудимый,

осужден по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Взыскано с Александрова И.М. в пользу У. в счет возмещение морального вреда 1.000.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года приговор в отношении Александрова И.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Александрова И.М. изменены. Назначенное Александрову И.М. наказание по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ снижено, с применением ст. 64 УК РФ, до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Александров И.М. признан виновным и осужден за организацию приготовления к убийству по найму потерпевшего У.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов В.В. в интересах потерпевшего У. просит об отмене постановления президиума Московского городского суда в связи с его незаконностью по тем основаниям, что суд кассационной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил потерпевшего с постановлением о передаче кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Александрова И.М. в суд кассационной инстанции, а также не известил о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, чем нарушил право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве. Помимо этого, в жалобе адвокат оспаривает обоснованность смягчения осужденному наказания, а также утверждает, что ссылка в постановлении суда кассационной инстанции на заявление потерпевшего У. о том, что осужденный полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем претензий он к нему не имеет, является незаконной, поскольку потерпевший таких заявлений не писал.

На кассационную жалобу поступили возражения от адвоката Серебряковой И.А. и осужденного Александрова И.М., в которых они просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 401.12 УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба адвоката Серебряковой И.А., защищающей интересы Александрова И.М., в которой адвокат просила об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, судьей Московского городского суда 5 апреля 2016 года была передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда.

После этого, 8 апреля 2016 года копия постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Московского городского суда вместе с извещением о дате месте и времени рассмотрения дела президиумом Московского городского суда были направлены потерпевшему У. однако вручены ему не были.

22 апреля 2016 года дело в отношении Александрова И.М. было рассмотрено президиумом Московского городского суда с участием прокурора, защитников осужденного Александрова - адвокатов Серебряковой И.А. и Хохрякова А.Е., самого осужденного Александрова И.М., в отсутствие потерпевшего У. Постановлением президиума Московского городского суда судебные решения в отношении Александрова И.М. изменены и назначенное осужденному наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы. При этом суд кассационной инстанции при принятии решения о смягчении осужденному наказания не учел позицию потерпевшего, который мог бы довести ее до суда в случае его надлежащего извещения о судебном разбирательстве дела.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает потерпевшего о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший У. был ознакомлен с кассационной жалобой адвоката Серебряковой И.А. и своевременно получил копию постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, тогда как именно интересы потерпевшего были затронуты в кассационной жалобе адвоката и в постановлении, а также не имеются в материалах дела и данные о том, что У. своевременно получил извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства и имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Александрова И.М.

Таким образом, суд кассационной инстанции не обеспечил потерпевшему У. возможность осуществления предоставленных ему ст. 401.12 УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы адвоката Иванова В.В. в интересах потерпевшего У. об отмене постановления президиума Московского городского суда являются обоснованными, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку судьи, входящие в состав президиума Московского городского суда, участвовали в рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова, Судебная коллегия, руководствуясь ст. 35, 63 УПК РФ, усматривает основания для передачи уголовного дела на кассационное рассмотрение в другой суд, в президиум Рязанского областного суда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года в отношении Александрова И.М. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Рязанского областного суда.

Председательствующий:

Ситников Ю.В.

Судьи:

Земсков Е.Ю.

Борисов О.В.