Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-19052 по делу N А40-249226/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-19052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братский завод металлоконструкций" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-249226/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Братский завод металлоконструкций" (г. Братск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГидроЭнергоМаш" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 63 366 000 рублей неустойки (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 858 390 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворении исков отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Предъявленная истцом (поставщик) к взысканию нестойка начислена на основании пункта 9 договора залога (ипотеки) от 10.07.2014 за несовершение ответчиком (покупатель) действий по снятию обременения с недвижимого имущества истца, залогом которого обеспечилось исполнение последним обязательства по договору поставки от 21.05.2014 N П/05-22-Б.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности уклонения ответчика от исполнения договорного обязательства с учетом установления предпринятых им действий по снятию обременения.

Обстоятельства, связанные с указанными действиями ответчика по исполнению договорного обязательства, в рамках ранее рассмотренного дела с иным предметом доказывания, на которое ссылается податель жалобы, не устанавливались, поэтому не могли быть переоценены судами по данному делу.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Братский завод металлоконструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост