Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-КГ16-18936 по делу N А40-240159/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 305-КГ16-18936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (г. Воскресенск, Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-240159/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Москва, далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 23.09.2015 по делам N 07-24-13055/15, 07-24-13056/15, 07-24-13057/15, 07-24-13059, 07-24-13060/15, 07-24-13061/15, 07-24-13058/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Шатура", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр детского развития ребенка - детский сад N 33 "Ромашка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 34 "Солнышко", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр детского развития ребенка - детский сад N 38 "Чебурашка", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 64 "Теремок", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 5 "Одуванчик", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 12 "Радуга", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 19 "Яблонька", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 29 "Волшебная сказка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 43 "Березка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 45 "Колосок", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 54 "Елочка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 58 "Рыбка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 62 "Ручеек", муниципальное общеобразовательное учреждение "Золотовская средняя общеобразовательная школа", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 31 "Рябинка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 3 "Белочка" (для детей с нарушениями речи), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 18 "Улыбка", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 36 "Полянка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 60 "Колобок", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка", муниципального дошкольное образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 25 "Незабудка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 26 "Василек", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 42 "Веснушка", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 63 "Карусель", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 24 "Радость", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 15 "Дюймовочка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 27 "Лесная сказка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 30 "Парус", муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 41 "Сказка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 6 "Чайка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста N 48 "Ладушки", муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида "Хорловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 6 "Чайка", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста N 48 "Ладушки", установила:

решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение указанными судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Комбинат питания Шатура" на действия администрации (уполномоченного органа), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в отборе поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для проведения конкурсов с ограниченным участием: "на комплексную поставку продуктов питания для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений детских садов комбинированного вида", в соответствии с которым действия уполномоченного лица признаны нарушающими часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Администрации выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске ООО "Комбинат питания Шатура" к участию в закупке послужило его несоответствие дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на поставку пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе".

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым заявка ООО "Комбинат питания Шатура" содержала в себе доказательства, подтверждающие наличие у указанной организации необходимого опыта, следовательно, соответствовала требованиям конкурсной документации. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного лица оснований для отказа данному обществу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова