Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-19188 по делу N А45-1367/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-19188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ПИНПЭЙ" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по делу N А45-1367/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 16.10.2014 с расчетного счета должника денежных средств в размере 10 000 000 руб. ОАО АКБ "Банк Москвы" (правопредшественник АО "БМ-Банк", далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 указанное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Суд округа постановлением от 23.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемого платежа недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия доказательств осведомленности банка о неплатежеспособности должника и его недобросовестности при совершении оспариваемого платежа.

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ПИНПЭЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев