Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-15218 по делу N А46-7761/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 304-ЭС16-15218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 по делу N А46-7761/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омсктранспроект" (далее - общество "Омсктранспроект", должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2015, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 20 818 321 рубля 59 копеек, в том числе 10 621 591 рубль 99 копеек основного долга, 10 196 729 рублей 60 копеек пеней.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2016 и округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, Росжелдор, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Ознакомившись с кассационной жалобой и изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Росжелдором (государственный заказчик), федеральным государственным унитарным предприятием "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (заказчик-застройщик) и обществом "Омсктранспроект" (проектировщик) заключен государственный контракт от 05.10.2009 N 532д (далее - контракт), во исполнение которого последнему перечислен аванс в размере 10 621 591 рубля 99 копеек.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ, ФНС России на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (далее - постановление N 257) обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, указали на отсутствие у ФНС России полномочий на заявление соответствующего требования, поскольку уполномоченный орган не является стороной контракта, а спорное требование не поименовано в пункте 2 постановления N 257.

Суды также отметили, что Росжелдор не относится к числу федеральных органов исполнительной власти, указанных в приложении N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением N 257), требования которых представляет уполномоченный орган в деле о банкротстве.

Выражая несогласие с выводами судов, Росжелдор в кассационной жалобе отмечает, что заказчиком работ по контракту является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа - Росжелдора, в связи с чем по смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 постановления N 257 ФНС России является уполномоченным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Обращает внимание на то, что Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, не содержит полномочий Росжелдора на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением в целях представления интересов Российской Федерации в делах о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта с делом N А46-7761/2015 Арбитражного суда Омской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 20 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев