Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 310-ЭС16-18730 по делу N А68-1455/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 310-ЭС16-18730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Reverta" (город Рига; далее - общество)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 по делу N А68-1455/2015, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, постановление от 21.09.2016, определение от 21.11.2016 и определение от 14.12.2016 Арбитражного суда Центрального округа по тому же делу

по иску компании "EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Браер" (далее - завод) об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 исковые требования компании об обращении взыскания на заложенное имущество завода удовлетворены частично: в счет погашения задолженности завода по договору займа от 27.12.2012, заключенному между компанией и заводом, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.02.2013 имущество (здание главного корпуса с автоматической производственной линией по производству керамических материалов, земельный участок). Производство по иску в части обращения взыскания на право аренды земельного участка прекращено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Также определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, оставленным без изменения определением от 14.12.2016 того же суда, производство по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 прекращено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Прекращая производство по жалобам общества и подтверждая законность такого прекращения, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, смысла разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приняли во внимание установленные в рамках дела о банкротстве завода факты (в том числе, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов компании и общества, реализованное обществом право на обжалование требования компании, обеспеченного залогом).

Ссылка заявителя на то, что сохранение юридической силы решения суда по настоящему делу, по сути, нивелирует заключенное в деле о банкротстве мировое соглашение противоречит смыслу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Reverta" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов