Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 308-КГ16-20427 по делу N А53-33586/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 308-КГ16-20427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мишутка" (г. Челябинск; далее общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-33586/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-33586/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 12.01.2017 с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба (15.12.2016) возвращена обществу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Повторно (12.01.2017) обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на отсутствие указания в постановлении суда кассационной инстанции срока для дальнейшего обжалования судебных актов.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя и объективно препятствовавших своевременно, с соблюдением порядка обжалования обжаловать судебные акты, не приведено.

Порядок и сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество является стороной в деле (истцом), его представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении судом кассационной инстанции результатов рассмотрения кассационной жалобы. Постановление суда кассационной инстанции от 30.08.2016 своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 31.08.2016.

Незнание заявителем положений законодательства не продлевает срок на обжалование и не может быть признано в качестве уважительной причины, которая объективно препятствовала своевременному обращению с соответствующей жалобой.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, а также учитывая факт того, что заявитель реализовал право на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Мишутка" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова