Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 308-КГ16-19238 по делу N А61-1235/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 308-КГ16-19238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антиох" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 по делу N А61-1235/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антиох" (г. Владикавказ) к администрации местного самоуправления города Владикавказа (г. Владикавказ) о признании недействительными: постановления от 27.12.2013 N 3225; постановления от 13.03.2014 N 494, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 площадью 2000+/-16 кв. м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания", Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, Кантемирова Бориса Хазбиевича, Кибизовой Тамары Ефимовны, установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Антиох" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) от 27.12.2013 N 3225 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосервиса по ул. Международной, 7 Кантемирову Б.Х." (далее - постановление N 3225), постановления администрации от 13.03.2014 N 494 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автосервиса по ул. Международной, 7 Кантемирову Б.Х." (далее - постановление N 494) и снятии земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 площадью 2000+/-16 кв. м с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены, признаны недействительными постановления N 3225 и N 494, на кадастровую палату возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о соблюдении администрацией установленного статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления Кантемирову Б.Х. земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых постановлений администрации незаконными.

Суд установил, что при поставке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 и на момент его предоставления Кантемирову Б.Х. наложений границ на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011 не имелось, согласно выкопировок из ГКН данные участки друг к другу не примыкали, право собственности общества на земельный участок кадастровым номером 15:09:040903:0011 было зарегистрировано в 2005 году на основании заявления, к которому был приложен кадастровый план со схемой границ земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении дела суд установил, что обществом пропущен срок на обжалование постановлений администрации, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы общества о несоблюдении при формировании земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку положениями названой нормы Земельного кодекса урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антиох" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова