Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 307-ЭС16-19099 по делу N А42-6208/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 307-ЭС16-19099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (Мурманская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А42-6208/2013 Арбитражного суда Мурманской области

по иску Первого заместителя прокурора Мурманской области в публичных интересах муниципального образования - город Мурманск (Мурманская область) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (Мурманская область, далее - комитет), акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" (Мурманская область, далее - компания) (прежнее фирменное наименование - открытое акционерное общество "Регионэнерго Менеджмент Групп"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" (Мурманская область, далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости" (Мурманская область) и его оценщика Франчука Сергея Георгиевича (Мурманская область), администрации города Мурманска (Мурманская область),

о признании договора от 02.12.2010 купли-продажи акций, заключенного комитетом с компанией, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности в виде обязания компании возвратить в собственность муниципального образовании - город Мурманск в лице комитета 253 762 штуки акций общества, а комитета в собственность компании - 655 000 000 штук акций компании, (с учетом прекращения производства по делу в части требования об обязании ответчиков внести соответствующие изменения в реестры владельцев ценных бумаг в связи с отказом от иска в данной части), установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016, договор от 02.12.2010 купли-продажи акций, заключенный комитетом с компанией, признан недействительной (ничтожной) сделкой и применены последствия ее недействительности в виде обязания компании возвратить в собственность муниципального образования - город Мурманск в лице комитета акции общества в количестве 253 762 штуки, а комитета в собственность компании - 655 000 000 штук акций компании.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, а также заключения экспертов по назначенным судом судебным экспертизам, установив, что на день совершения спорной сделки не была определена надлежащим образом рыночная стоимость муниципального имущества (100 процентов акций общества), принадлежащего муниципальному образованию - город Мурманск, которое внесено уполномоченным органом от имени города Мурманска в качестве вклада в уставный капитал компании в порядке приватизации муниципального имущества и, учитывая то, что при приватизации муниципального имущества использованным в рассматриваемом случае способом величина рыночной стоимости объекта оценки, установленная независимым оценщиком, имеет обязательный характер, и в данном случае не соблюдены требования, установленные статьями 12, 25 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", суды пришли к выводу о несоответствии договора от 02.12.2010 купли-продажи акций, заключенного комитетом с компанией, положениям вышеназванного закона, в связи с чем признали на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор недействительной (ничтожной) сделкой. Последствия недействительности такой сделки применены в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и содержанию обстоятельств спора. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств спора и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова