Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина З.З. Кинжаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Администрация муниципального образования выделила семье Кинжаевых, в составе которой пять несовершеннолетних детей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В связи с рождением шестого ребенка данная семья могла претендовать на получение земельного участка в двойном размере в соответствии с положением статьи 15 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Для реализации данного права администрация муниципального образования предложила З.З. Кинжаеву отказаться от ранее выделенного земельного участка, однако он отклонил данное предложение и оформил право собственности на этот участок.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, З.З. Кинжаеву было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с предоставлением дополнительного земельного участка в собственность бесплатно. Как указали суды, З.З. Кинжаев, будучи уведомленным надлежащим образом о порядке получения в собственность бесплатно земельного участка в двукратном размере, выразил свою волю на получение земельного участка меньшей площади. Также суды отметили, что предложенные истцом варианты предоставления ему смежных земельных участков не могут быть реализованы, поскольку эти участки обременены правами третьих лиц.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.З. Кинжаев оспаривает конституционность статьи 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", а фактически положения ее пункта 2, предусматривающего право многодетных граждан на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и устанавливающего, что данное право может быть использовано однократно на семью в целом.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку закрепленный в них принцип однократного бесплатного предоставления земли отменяет право многодетных граждан на получение земельного участка в двойном размере, предусмотренное статьей 15 указанного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса.

Оспариваемые заявителем положения, предусматривающие однократное бесплатное предоставление земельных участков для многодетных граждан, направлены на повышение уровня социальной защищенности данной категории граждан и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который относится к этой категории и, как указали суды, не был лишен возможности получить бесплатно в собственность единый земельный участок, площадь которого определяется с учетом наличия у него на иждивении шести несовершеннолетних детей, но выбрал и оформил в собственность иной земельный участок.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин