Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2645-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раздоминой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Раздоминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Раздомина оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а фактически ее абзаца первого (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 324-ФЗ), предусматривавшего, что выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, или членами семьи собственника жилого помещения. Данное условие не предусмотрено действующей редакцией указанной нормы, введенной Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 118-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, Т.Н. Раздоминой, включенной в 2011 году (в период действия оспариваемой редакции абзаца первого части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы в 2014 году было отказано в предоставлении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, поскольку она имеет право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный отказ был признан судами правомерным.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, даже в том в случае, если эти участники обеспечены жилым помещением на условиях договора социального найма менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

Оспариваемое законоположение, предоставлявшее военнослужащим, которые не являются собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений на условиях договора социального найма (членами семьи собственника или нанимателя), дополнительное бюджетное финансирование в целях приобретения ими жилья, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая не относится к данной категории и, как это следует из соответствующего определения Верховного Суда Российской Федерации, не представила доказательств, свидетельствующих о намерении отказаться в период службы от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Установление же иных объективных критериев для предоставления рассматриваемого дополнительного бюджетного финансирования или же отмена данного ограничительного критерия относятся к компетенции федерального законодателя, который обязан обеспечивать стабильность и предсказуемость социальных гарантий и прав.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раздоминой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин