Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 202-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение об отказе в признании незаконным решения об исключении административного истца из списка на предоставление служебного жилого помещения, поскольку обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 202-КГ16-16

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ЗРУЖО) по доверенности Когута Д.И. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта Алексеева А.A. об оспаривании решения ФГКУ ЗРУЖО, связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также выступления представителя административного ответчика Когута Д.И. в поддержку кассационной жалобы, административного истца Алексеева А.А., возражавшего против её удовлетворения, Судебная коллегия установила:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления Алексеева об оспаривании решения ФГКУ ЗРУЖО в части исключения его из названного выше списка, оформленного уведомлением от 20 октября 2015 г. N 04-05/2811, отказано.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 21 апреля 2016 г. решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Указанное решение об исключении Алексеева из списка на предоставление служебного жилья признано незаконным, а на начальника ФГКУ ЗРУЖО возложена обязанность включить его в этот список.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель административного ответчика, выражая несогласие с апелляционным определением, утверждает о неправильном применении судом второй инстанции при разрешении дела норм материального права, в связи с чем просит данное судебное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению представителя административного ответчика, Алексеев, проходивший военную службу в воинской части с местом дислокации в городе Санкт-Петербурге, будучи обеспеченным жильем в близлежащем населенном пункте - городе Всеволожске Ленинградской области, по смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не мог претендовать на получение служебного жилого помещения и состоять в соответствующих списках.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу представителя начальника ФГКУ ЗРУЖО Когута Д.И. удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев, включенный с составом семьи три человека в списки на предоставление служебного жилого помещения, прибыв в июле 2015 года к новому месту военной службы, продолжил ее прохождение в войсковой части ..., дислоцированной в поселке Горелово города Санкт-Петербурга.

При этом в апреле 2015 года Алексеев с использованием денежных средств, полученных им в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в городе ... области.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ФГКУ ЗРУЖО, оформленным уведомлением от 20 октября 2015 г. N 04-05/2811, Алексеев с членами его семьи исключен из списка на предоставление служебного жилья.

Поводом для исключения Алексеева из указанного списка явилось наличие у него в собственности жилого помещения в сопредельном с местом прохождения военной службы населенном пункте - городе ... области.

Административный истец, полагая, что его проживание в городе ... создает значительные затруднения в повседневном исполнении им обязанностей военной службы и препятствует своевременному прибытию к месту службы, а указанным решением жилищного органа нарушается его право на получение служебного жилья, оспорил это решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд, проанализировав положения действующего законодательства и исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что Алексеев таким правом не обладает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что проживание Алексеева в имеющемся у него в собственности жилом помещении в городе ... не исключало возможности претендовать на получение служебного жилья в городе Санкт-Петербурге с учетом затрачиваемого им времени и других обстоятельств, затрудняющих его своевременное прибытие к месту службы. В данном случае у Алексеева отсутствовали необходимые жилищно-бытовые условия для надлежащего исполнении им обязанностей военной службы по месту ее прохождения, а сложившиеся его жилищные условия могли создать угрозу причинения ущерба для поддержания боевой готовности и повседневной деятельности воинской части, в которой он проходил военную службу.

Такой вывод окружного военного суда основан на неправильном истолковании закона.

В суде установлено и не оспаривается административным истцом, что Алексеев А.А. обеспечен по установленным нормам жильём в городе ... района области в непосредственной близости от административной границы города Санкт-Петербурга. При этом возможность регулярного перемещения из города ... в город Санкт-Петербург и обратно обеспечивается разветвлённой транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения, а поэтому обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционном определении, юридически значимыми для данного дела не являются.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку решением жилищного органа об исключении Алексеева из списка на предоставление служебного жилого помещения права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судом апелляционной инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда об отказе Алексееву в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Алексеева A.A. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Алексеева А.А.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин