Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2017 г. N С01-1277/2016 по делу N А82-9495/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 по делу N А82-9495/2016 (судья Митрофанова Г.П.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу (судьи Полякова С.Г., Савельев А.Б., Тетервак А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Кадилову Магомеду Магомеднабиевичу (г. Ярославль, ОГРНИП 311050607700010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 по делу N А82-9495/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 20.01.2017, поскольку Общество в нарушение пункта 5 части 2 статьи 277, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в кассационной жалобе перечень прилагаемых к ней документов, а также не представил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд в определении от 22.12.2016 обратил внимание Общества на то обстоятельство, что Вторым арбитражным апелляционным судом 27.10.2016 принято постановление, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, в связи с чем предложил Обществу уточнить просительную часть кассационной жалобы в части судебных актов, на которых подана кассационная жалоба.

Заявителем 20.01.2017 через систему "Мой арбитр" представлено ходатайство с приложенной к нему копией почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес индивидуального предпринимателя Кадилова Магомеда Магомеднабиевича копий кассационной жалобы и приложенных документов.

Кроме того Общество 23.01.2017 через систему "Мой арбитр" представило уточнение просительной части кассационной жалобы, согласно которому Общество просило отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А82-9495/2016, принять исковое заявление Общества.

Учитывая, что названным постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016, принятое в рамках настоящего дела, суд полагает, что в кассационной жалобе Общество обжалует определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 по делу N А82-9495/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу.

Суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в уточнении кассационной жалобы Общество заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Нижегородской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Нижегородской области в целях участия Общества в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 1 февраля 2017 года в 12 часов 20 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.

Дата судебного заседания назначается с учетом установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса срока.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 1 февраля 2017 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Нижегородской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 1 февраля 2017 года в 12 часов 20 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области известить общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о явке 1 февраля 2017 года в 12 часов 20 минут (время г. Нижний Новгород) в Арбитражный суд Нижегородской области, при содействии которого общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 1 февраля 2017 года в 12 часов 20 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Нижегородской области.

6. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1277/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

H.Л. Рассомагина