Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 306-ЭС16-20472 по делу N А55-20283/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 306-ЭС16-20472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 по делу N А55-20283/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продторгсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015, заключенных между должником и ООО "Платан", ООО "Верба" и ООО "Титан".

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2016 и округа от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коробков Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 63 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 61.7 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что ликвидационной комиссией должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве был нарушен порядок продажи принадлежащего ему имущества (вместо продажи имущества с торгов оно реализовано путем заключения прямых договоров). Вместе с тем, суды указали, что сумма оспариваемых сделок более чем в два раза превышает рыночную стоимость имущества на момент его отчуждения, денежные средства должником получены, а потому кредиторам должника по существу вред не причинен, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделок недействительными.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка продажи имущества получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Доводы о том, что полученные по сделке денежные средства были израсходованы, по сути, с предпочтением по отношению к отдельным кредиторам, подлежат отклонению, так как предметом настоящего обособленного спора является оспаривание договоров купли-продажи, а не последующих действий должника по исполнению своего обязательства из договора поручительства.

Таким образом, заявителем не приведено доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Коробкову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.