Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС16-20626 по делу N А40-79728/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС16-20626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу N А40-79728/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" к открытому акционерному обществу "Союзморниипроект" о расторжении государственного контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 905 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 170 129 руб. 31 коп. и неустойки в размере 48 276 126 руб. 96 коп.,

а также по встречному иску открытого акционерного общества "Союзморниипроект" к федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" о признании недействительным дополнительного соглашения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Росморпорт" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов об истечении срока исковой давности являются не верными. Указывает, что работы по контракту в полном объеме ответчиком не выполнены.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 453, 702, 720, 763, 766 установили, что денежные средства, уплаченные ФГУП "Росморпорт", не могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения, так как были переданы за фактически выполненные и принятые истцом в установленном законом порядке работы.

При этом суды указали, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. Суд исходил из того, что право требования у ФГУП "Росморпорт", возникло с момента подписания актов сдачи-приемки работ, то есть с 27.11.2008 г., что соответствует условиям самого государственного контракта N 297/ДО-08/23-АД от 18.06.2008 г. и содержанию актов.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно течения срока исковой давности, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков