Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС16-20460 по делу N А41-7447/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. N 305-ЭС16-20460

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СО2 Промсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу N А41-7447/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "СО2 Промсервис", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п. 7.4. договора купли-продажи от 12.09.2012 N 17379, а именно: произвести совместно с истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" осмотр оборудования - станции производства сжиженного углекислого газа, находящегося по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Бычиха, Партизанская, 14; подписать акт сдачи - приемки оборудования и выполненных работ; на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ООО "СО2 Промсервис" совершить действие в определенный срок, взыскать с ООО "СО2 Промсервис" в пользу ООО "Спецмонтаж" сумму в размере 10 000 000 руб., установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Московской области следует читать как "от 04.05.2016 г."

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, удовлетворены исковые требования частично. Суд обязал ООО "СО2 Промсервис" исполнить обязательства, предусмотренные п. 7.4 договора купли-продажи от 12.09.2012 N 17379, а именно, произвести совместно с ООО "Спецмонтаж" и ООО "Сименс Финанс" осмотр оборудования - станции производства сжиженного углекислого газа, находящегося по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, Партизанская, д.14, и подписать акт сдачи-приемки оборудования и выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Спецмонтаж" в полном объеме.

Заявитель считает, что судами не применен закон, подлежащий применению в данном деле. Полагает, что суды не дали надлежащую оценку условиям заключенного договора купли-продажи и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 484, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что письмами исх. N 23/07-1 от 23.07.2015, исх. N 16/11-2 от 16.11.2015, исх. N 13/01-16 от 13.01.2016, исх. N 25/01-01 от 25.01.2016 истец уведомил лизингополучателя и покупателя о назначении сдаточных испытаний с целью подписания акта сдачи-приемки, однако лизингополучатель уклонился от исполнения своих обязательств, препятствовал исполнению истцом (продавцом) своих обязанностей в соответствии с п. 7.4. договора купли-продажи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя относительно ссылки на дело N А73-2175/2015 были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СО2 Промсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков