Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 305-ЭС16-16706 по делу N А40-179730/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 305-ЭС16-16706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по делу N А40-179730/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро" (г. Москва) к обществу о взыскании 49 860,01 руб. долга, 164 611,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2016, оставленным в силе постановлением апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суд от 27.09.2016, ссылаясь на нарушение судом норм права в части, касающейся судебных расходов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены в статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопреки указанной статье в кассационной жалобе общества не указаны доводы о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела.

Прочие доводы заявителя не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Ввиду того, что окружным судом не установлены обстоятельства, позволявшие достоверно соотнести платежное поручение от 28.12.2015 с рассматриваемым делом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов